Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 33-21722/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 33-21722/2022
Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу Исаевой Анастасии Васильевны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года о назначении судебной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Внедренцы и программисты" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Исаевой А.В., в котором просил взыскать сумму по договору займа, проценты, судебные расходы.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству сторон определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Этим же определением суда расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях.
Не согласившись с определением суда, Исаева А.В. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Разрешая вопрос о назначении экспертизы и распределении судебных расходов по её оплате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплату за проведение данной экспертизы необходимо возложить на истца и на ответчика, так как в силу положений ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на соответствующий счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Поскольку ходатайства о назначении экспертизы были заявлены обеими сторонам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возложение оплаты экспертизы на истца и на ответчику, является обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, в связи с чем указанное определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции проведение экспертизы было назначено в то экспертное учреждение, на которое указывал истец, не указывают на нарушение судом норм процессуального права при вынесении определения о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от
17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу
Исаевой Анастасии Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
