Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-2172/2023


16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца ...ой Т.В. по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ...ой Татьяны Владимировны к адрес" о взыскании страховой премии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к адрес о взыскании страховой премии в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что ... года в связи с заключением с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора N 625/0000-1300700 на сумму сумма заключила с ответчиком договор страхования "Финансовый резерв (версия 2.0) по программе "Оптима" N FRVTD350-62500001300700 на срок до ... года. Страховую премию в размере сумма истец оплатила при заключении договора страхования. 08.05.2021 года истец полностью исполнила обязательства по кредитному договору, 13.05.2021 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и требование о возврате части страховой премии за период с даты погашения кредита - с 08.05.2021 года в размере сумма пропорционально неистекшему сроку страхования. В досудебном порядке требования ответчиком удовлетворены не были.

Истец ...а Т.В. в судебное заседание не явилась, извещен, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в представленных возражениях на иск указал, что досрочное исполнение кредитных обязательств основанием к возврату части страховой премии не является, истец с заявлением о расторжении договора обратилась по истечении 14-дневного периода "охлаждения".

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ...ой Т.В. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в связи с погашением кредитных обязательств возможность наступления страхового случая отпала, а событие, которое не влечет обязанности страховщика осуществить страховое возмещение, страховым случаем не является.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ...ой Т.В. по доверенности фио, который решение суда первой инстанции просил отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При вынесении оспариваемого решения суд руководствовался общими положениями гражданского кодекса РФ о свободе договора, а также установленной необходимости соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 данной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между ...ой Т.В. и адрес заключен договор страхования "Финансовый резерв (версия 2.0) по программе "Оптима" N FRVTD350-62500001300700 на срок до ... года по условиям кредитного договора N 625/0000-1300700 в Банке ВТБ (ПАО) в размере сумма. Страховую премию в размере сумма истец оплатила при заключении договора страхования.

08.05.2021 года истец полностью исполнила обязательства по кредитному договору.

На заявление истца ответчиком в досудебном порядке в расторжении договора и выплате страховой премии отказано.

02 июля 2021 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение N У-21-86197/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ...ой Т.В.

Как следует из условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0), сторонами обговорены порядок заключения и прекращения договора страхования. Так в соответствии с п. 6.4 полис прекращает свое действие в случаях:

- истечения срока действия,

- исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по Полису в полном объеме,

- прекращение действие Полиса по решению суда,

- в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ,

Полис может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

В соответствии с п. 6.4.6 Условий страхования указано, что полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в законную силу возможность наступления страхового случая отпала. И существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 6.5.1 Условий страхования, указано, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В соответствии с п. 6.5.2 Условий, при отказе страхователя от полиса по истечение 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Поскольку с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования истец обратился к ответчику по истечении 14 календарных дней с момента заключения, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возврату страховой премии у ответчика не возникла, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в иске согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с погашением кредитных обязательств возможность наступления страхового случая отпала, а событие, которое не влечет обязанности страховщика осуществить страховое возмещение, страховым случаем не является, коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании условий договора страхования. В силу прямого указания условий договора страхования (л.д. 10), страховая сумма по рискам "Смерть в результате несчастного случая или болезни" и "Инвалидность в результате НС и Б", " "Травма", "Госпитализация в результате НС и Б" устанавливается единой на весь срок страхования, никак не связана с размером задолженности по кредиту. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору кредита, полис продолжает действовать. Срок действия договора по соглашению сторон также не зависит от наличия или отсутствия кредитной задолженности, определен с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в полисе рискам, и действует до 24 час. 00 мин. .... Выгодоприобретателем по договору страхования является истец (застрахованное лицо), а не банк. Мотивы, по которым истец решила заключить договор страхования (получение кредита) не влияют на права и обязательства сторон по страхованию.

Ссылки заявителя жалобы на имеющуюся судебную практику и разъяснения Верховного Суда коллегия отклоняет как несостоятельные. В приведенных судебных актах разрешены споры по другим обстоятельствам и условиям договоров страхования, отличным от условий договора истца и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия отклоняет, так как разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, условий договора и повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 13 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-2172/2023

Гр.дело N 2-6035/2021 (суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца ...ой Т.В. по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 13 октября 2021 года,

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 13 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru