Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2172/2021

УИД 29RS0023-01-2020-004792-42
Судья: Горишевская Е.А.

        стр. 072 г, г/п 150 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-2172/2021

        22 апреля 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Тычинского С.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 г. (дело N 2-3598/2020) по исковому заявлению Тычинского С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Тычинский С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что 22 января 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с наличием необходимого страхового, специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением от 18 февраля 2020 г. N в досрочном назначении страховой пенсии отказано по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы, определенного п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Указанное решение он считал незаконным и необоснованным. Ответчиком учтен страховой стаж истца в размере 31 год 4 месяца 20 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 29 лет 1 месяц 22 дня, специальный стаж 1 год 9 месяцев 27 дней. Он не согласен с тем, что ответчиком не в полном объеме учтены периоды его работы в плавсоставе в <данные изъяты> с 1 сентября 2002 г. по 21 января 2020 г. В указанный период он работал на <данные изъяты> с 1 сентября 2002 г. по 31 мая 2008 г. и на <данные изъяты> с 1 июня 2008 г. по 21 января 2020 г., всего 17 лет 4 месяца 21 день. Владелец судна <данные изъяты> подтверждает, что данные суда не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным судам, пригородного и внутригородского сообщения. Сведения персонифицированного учета за спорные периоды после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работодатель сдавал с кодом льготной работы "27-9". Ответчик также не отрицает факт отнесения судов к морским, поскольку учел некоторые периоды работы на них в специальный стаж. Как во время нахождения судов в рейсах, так и во время текущих ремонтов, при послерейсовом обслуживании, при предрейсовой подготовке судна, он, как член экипажа, в соответствии с Уставом службы на судах морского флота Союза СССР осуществлял свои прямые обязанности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Профессии, по которым он работал, входили в штат морских судов и относились к плавающему составу, что ответчиком не оспаривается. Его работа в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, справками <данные изъяты> приказами о приеме, переводе, личной карточкой, классификационными свидетельствами судов, штатными расписаниями, судовыми журналами, сведениями персонифицированного учета. Таким образом, его специальный стаж работы в плавсоставе составляет более 12 лет 6 месяцев. Просил суд признать решение ответчика от 18 февраля 2020 г. N в части отказа в назначении пенсии незаконным, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 22 января 2020 г., возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию с указанной даты и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 14 декабря 2020 г. к производству принято уточненное исковое заявление, в котором он дополнительно просил возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 1 сентября 2002 г. по 30 сентября 2012 г., с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г., с 1 июля 2017 г. по 31 января 2018 г., с 1 августа 2018 г. по 11 августа 2018 г., с 1 октября 2018 г. по 9 ноября 2018 г., с 23 ноября 2018 г. по 5 декабря 2018 г., с 22 декабря 2018 г. по 31 марта 2019 г., с 1 июня 2019 г. по 11 августа 2019 г., с 29 августа 2019 г. по 4 сентября 2019 г., с 20 сентября 2019 г. по 26 сентября 2019 г., с 22 октября 2019 г. по 27 октября 2019 г., 2 ноября 2019 г., с 19 ноября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., с 9 декабря 2019 г. по 21 января 2020 г.

Представитель истца Виноградова Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Павлюк И.В. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя третьего лица АО "ПО "Севмаш", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 декабря 2020 г. исковые требования Тычинского С.Н. к ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске возложена обязанность включить в стаж Тычинского С.Н. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды с 27 сентября 2003 г. по 28 сентября 2003 г., с 28 ноября 2003 г. по 29 ноября 2003 г., с 3 августа 2004 г. по 7 августа 2004 г., с 12 октября 2004 г. по 16 октября 2004 г., с 20 октября 2004 г. по 22 октября 2004 г., с 27 октября 2004 г. по 30 октября 2004 г., с 16 ноября 2004 г. по 19 ноября 2004 г., с 27 марта 2005 г. по 28 марта 2005 г., с 25 августа 2006 г. по 17 сентября 2006 г., с 5 октября 2006 г. по 21 октября 2006 г., с 9 ноября 2006 г. по 20 ноября 2006 г., с 1 января 2007 г. по 31 января 2011 г., с 1 марта 2011 г. по 30 сентября 2012 г., 23 января 2018 г., с 4 октября 2018 г. по 8 октября 2018 г., с 10 июня 2019 г. по 6 июля 2019 г., с 15 июля 2019 г. по 2 августа 2019 г., с 29 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г., 2 ноября 2019 г., с 1 января 2020 г. по 21 января 2020 г. В удовлетворении исковых требований Тычинского С.Н. к ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске о признании незаконным решения от 18 февраля 2020 г. N в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение пенсии с 22 января 2020 г., возложении обязанности включить в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды с 1 сентября 2002 г. по 26 сентября 2003 г., с 29 сентября 2003 г. по 27 ноября 2003 г., с 30 ноября 2003 г. по 2 августа 2004 г., с 8 августа 2004 г. по 11 октября 2004 г., с 17 октября 2004 г. по 19 октября 2004 г., с 23 октября 2004 г. по 26 октября 2004 г., с 31 октября 2004 г. по 15 ноября 2004 г., с 20 ноября 2004 г. по 26 марта 2005 г., с 29 марта 2005 г. по 24 августа 2006 г., с 18 сентября 2006 г. по 4 октября 2006 г., с 22 октября 2006 г. по 8 ноября 2006 г., с 21 ноября 2006 г. по 31 декабря 2006 г., с 1 февраля 2011 г. по 28 февраля 2011 г., с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г., с 1 июля 2017 г. по 22 января 2018 г., с 24 января 2018 г. по 31 января 2018 г., с 1 августа 2018 г. по 11 августа 2018 г., с 1 октября 2018 г. по 3 октября 2018 г., с 9 октября 2018 г. по 9 ноября 2018 г., с 23 ноября 2018 г. по 5 декабря 2018 г., с 22 декабря 2018 г. по 31 марта 2019 г., с 1 июня 2019 г. по 9 июня 2019 г., с 7 июля 2019 г. по 14 июля 2019 г., с 3 августа 2019 г. по 11 августа 2019 г., с 1 сентября 2019 г. по 4 сентября 2019 г., с 20 сентября 2019 г. по 26 сентября 2019 г., с 22 октября 2019 г. по 27 октября 2019 г., с 19 ноября 2019 г. по 4 декабря 2019 г., с 9 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г., назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 января 2020 г. отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске в пользу Тычинского С.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

С указанным решением не согласился истец Тычинский С.Н., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, несмотря на сведения персонифицированного учета, часть периодов работы учел по сведениям из судовых журналов судна <данные изъяты> за 2003-2006 гг., судна <данные изъяты> - за 2015-2019 гг. Обращает внимание, что суд, вместе с тем, не учел, что те периоды, когда судно не находилось в море, но при этом не находилось ни в длительном ремонте, ни в отстое, ни на обсушке, он, как член экипажа этих судов, в соответствии с Уставом службы на судах морского флота Союза СССР, утвержденным Приказом Министерства морского флота СССР от 9 января 1976 г. N 6 (признанным не действующим на территории РФ с 2 декабря 2020 г. Постановлением Правительства России от 16 ноября 2020 г. N 1850) осуществлял свои прямые обязанности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, занимался предрейсовым, межрейсовым, послерейсовым техническим обслуживанием вверенного ему оборудования. Также у него, как и у других членов экипажа, были в это время отгулы или выходные дни, предусмотренные графиком работы, производственным календарем. Штатными расписаниями за 2002-2019 гг., лицевыми счетами подтверждается, что он работал полный рабочий день, на другие работы не переводился (за исключением, как было сказано выше, периодов длительных ремонтов, резерва, отстоя, обсушки). Ссылается на судебную практику по аналогичным спорам. Отмечает, что при включении спорных периодов в специальный стаж его продолжительность надату обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 12 лет и 6 месяцев, следовательно, он имел право на льготное пенсионное обеспечение с 22 января 2020 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Павлюк И.В., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Положениями ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону).

На основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона).

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином, претендующим на назначение досрочной пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец 22 января 2020 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой песни по старости по п. 2 и п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Решением ответчика от 18 февраля 2020 г. N в назначении пенсии по заявленному основанию истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа в связи с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", который пенсионным органом установлен в количестве 1 год 9 месяцев и 27 дней с учетом суммирования со стажем по п. 9 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона.

Из указанного решения, а также данных о стаже истца следует, что в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионным органом включены периоды работы истца в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> с 10 ноября 2018 г. по 22 ноября 2018 г., с 6 декабря 2018 г. по 21 декабря 2018 г., с 12 августа 2019 г. по 28 августа 2019 г., с 5 сентября 2019 г. по 18 сентября 2019 г., с 27 сентября 2019 г. по 21 октября 2019 г., с 28 октября 2019 г. по 1 ноября 2019 г., с 3 ноября 2019 г. по 18 ноября 2019 г., с 5 декабря 2019 г. по 8 декабря 2019 г.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив исходя из типа судов, назначения и характера их работы, что суда, на которых истец осуществлял трудовую деятельность в должностях плавсостава, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, приняв во внимание положения п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. N 1-28-у "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", согласно которому в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, учтя позицию работодателя, сведения персонифицированного учета и информацию первичных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о включении перечисленных в резолютивной части решения спорных периодов работы истца в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Правовых оснований для включения иных периодов работы в указанный вид стажа суд не усмотрел.

Однако, учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии у него отсутствовало необходимое количество стажа работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом включенных судом первой инстанции, суд не усмотрел оснований и для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в оспариваемой части, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в данной части в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из копии трудовой книжки истца следует, что он работал в <данные изъяты>, где 1 июня 2008 г. переведен <данные изъяты> <данные изъяты>, 16 декабря 2015 г. переведен <данные изъяты> на <данные изъяты>, где работает по настоящее время.

Обстоятельства отнесения судов, на которых работал истец в спорные периоды, по типу и назначению к предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и должностей, в которых работал истец, к плавсоставу, пенсионным органом не оспариваются.

Рассматривая заявленные Тычинским С.Н. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. N 1-28-у "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" (утративших силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 10 мая 2017 г. N 415, но действовавших в часть спорных периодов работы истца до его отмены), в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 г., когда вступила в действие ст. 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу. При этом в стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает возможность учета в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса некоторых иных предусмотренных периодов при условии, что они непосредственно предшествовали или непосредственно следовали за такой работой.