Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-2172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.В.,

судей Новоселовой Е.Г., Назаровой Л.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коноваловой А. В. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2020 года по делу

по иску акционерного общества "Акционерный банк "Россия" к Коноваловой А. В., Обляховой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Обляховой (в настоящее время Коновалова) А.В. и ОАО "Собинбанк" заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 025 000 сроком на *** календарных месяцев с уплатой под ***% годовых для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры <адрес>. Заемщик обязалась произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека приобретенной с использованием средств кредита квартиры и поручительство Обляховой Л.Г. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГ ***.

Первоначальному залогодержателю ОАО "Собинбанк" ДД.ММ.ГГ выдана закладная об удостоверении права требования по кредитному договору и право залога на вышеуказанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГ права по закладной переданы АО "АБ Россия" на основании договора от ДД.ММ.ГГ *** и реестра закладных от ДД.ММ.ГГ ***.

С ДД.ММ.ГГ заемщик Коновалова А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей, которые ей вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГ направил Коноваловой А.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГ, которое не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "АБ Россия" просило суд взыскать с Коноваловой А.В. и Обляховой Л.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 2 698 628 рублей 83 копеек, в том числе: основной долг 1 506 846 рублей 56 копеек, начисленные проценты 6 957 рублей 84 копейки, просроченные проценты 320 289 рублей 08 копеек, пени 654 318 рублей 80 копеек, штрафы (пени) переданные по реестру закладных от ДД.ММ.ГГ *** в размере 210 216 рублей 46 копеек; обратить взыскание на квартиру <адрес>, установив начальную продажной стоимости в размере 1 800 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 24.12.2020, с учетом определения суда об исправлении описки от 30.12.2020, исковые требования АО "АБ Россия" удовлетворены частично.

С Коноваловой (Обляховой) А.В., Обляховой Л.Г. в пользу АО "АБ "Россия" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 077 699 рублей 73 копеек, в том числе: сумма непогашенного кредита в размере 1 627 225 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 250 474 рублей 55 копеек, пени в размере 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 352 рублей 50 копеек.

Обращено взыскание на квартиру N *** общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 2 476 000 рублей.

Продажа заложенного имущества с публичных торгов отсрочена на срок 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с решением суда, ответчик Коновалова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование требований указывает, что суд необоснованно обратил взыскание на квартиру, которая является для ответчика и членов его семьи единственным жильем, что в силу положения п. 2, ст. 6, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность для обращения на нее взыскания. Также суд не привлек в качестве третьих лиц супруга и ребенка ответчика, которые являются членами ее семьи, проживают в спорной квартире, которая является для них единственным жильем. Заключение ответчиком кредитного договора с условиями о залоге квартиры нарушает права членов ее семьи, что позволяет считать его недействительным, однако положения п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применены. Определенный судом размер неустойки является завышенным, она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не приняты во внимание суммы, внесенные ответчиком в погашения кредита. При этом во взыскании неустойки должно быть отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих право ее требования, а также подтверждающих переход права требования взыскания неустойки по договору с ОАО "Собинбанк".

В возражениях на апелляционную жалобу АО "АБ "Россия" в ее удовлетворении просит отказать, решения суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Коновалова А.В. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Коноваловой (Обляховой) А.В. и ОАО "Собинбанк" заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 025 000 сроком на *** календарных месяцев с уплатой под ***% годовых для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры <адрес> Заемщик обязалась произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый у кредитора на имя Обляховой А.В. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

Факт предоставления суммы кредита в указанном размере ответчиками не оспаривался, подтверждается справкой о фактически сделанных платежах, (л.д.106, т.2), историей по кредитному договору (л.д.109, т.2).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.2 договора надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием средств кредита. Ипотека возникает с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному договору является кредитор.

Также надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Обляховой Л.Г. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГ ***, по условиям которого Обляхова Л.Г. обязалась солидарно отвечать перед кредитором ОАО "Собинбанк" за исполнение Обляховой А.В. всех обязательств, возникающих их договора *** о предоставлении кредита на приобретение квартиры, заключенного между кредитором и заемщиком ДД.ММ.ГГ.

В силу п.7.3 кредитного договора заемщик обязуется использовать предоставленный ему кредит в сумме, сроки и на цели, определенные договором; возвратить кредит в полной сумме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты его фактического предоставления, путем осуществления аннуитентных платежей в установленные договором размере, сроки и порядке, а также уплатить суммы неустойки (штрафов, пени) в случае возникновения основания для ее начисления и уплаты.

Согласно представленной закладной первоначальным залогодержателем является ОАО "Собинбанк", денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 250 000 рублей согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ (л.д.54-60, т.1).

Из договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между АО "Собинбанк" и АО "АБ "Россия", следует, что права по закладной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** переданы АО "АБ "Россия", переход прав зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. (л.д. 90-101, т.1).

В силу п.2.1 указанного договора вместе с закладной к покупателю закладных переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в т.ч. права по договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным с заемщиками, созаемщиками, залогодателями, поручителями со страховщиками в целях исполнения своих обязательств по кредитным договорам, договорам залога, поручительства.

Передача прав по закладной АО "АБ "Россия", составленной ОАО " Собинбанк " и Обляховой А.В., подтверждается также реестром закладных *** (приложение к *** к договору купли-продажи закладных, запись под ***).

ДД.ММ.ГГ АО "АБ "Россия" направило в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГ, которое не исполнено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 698 628 рублей 83 копейки, в том числе: непогашенный кредит 1 506 846 рублей 65 копеек, начисленные проценты 6 957 рублей 84 копейки, просроченные проценты 320 289 рублей 08 копеек, штраф/пени - 654 318 рублей 80 копеек, штрафы /пени, переданные по реестру закладных - 210 216 рублей 46 копеек.

Согласно заключению проведенной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Региональный центр финансово-экономических, бухгалтерских и судебных экспертиз", в материалах дела отсутствуют документы, содержащие надлежащим образом удостоверенные однозначные сведения о проведенных в бухгалтерском учете операций по предоставленному кредиту по всем типам платежей, указанным в расчете задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***. В этой связи ответить на вопросы соответствует ли расчет задолженности по кредитному договору между ОАО "Собинбанк" и Обляховой А.В., представленный АО " АБ " Россия", условиям кредитного договора, условиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга, не представляется возможным.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между ОАО "Собинбанк" и Обляховой А.В., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями кредитного договора, ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом произведенных ответчиком платежей по расчетам эксперта, в соответствии с материалами, имеющимися в деле, сформировалась вероятная задолженность в размере 1 877 699 рублей 73 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по начисленным процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 250 474 рублей 55 копеек;

- просроченная задолженность по погашению основного долга (кредита) в размере 157 646 рублей 91 копейки;

- задолженность по основному долгу (кредиту) в качестве требования досрочного погашения в размере 1 469 578 рублей 27 копеек.

Средняя рыночная стоимость квартиры N *** площадью *** кв.м., кадастровый номер <адрес> на день окончания экспертизы (ДД.ММ.ГГ) составляет 2 476 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, исходил из того, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке, а также обращении взыскания на заложенное по договору недвижимое имущество - квартиру N *** расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащих взысканию штрафных санкций (неустойки, пени).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, в связи с чем на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы жалобы о не привлечении судом к рассмотрению дела супруга и ребенка ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, то на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, зарегистрированы ли в этой квартире иные лица, вследствие чего основания для привлечения супруга и ребенка ответчика к участию в деле в качестве третьего лица отсутствовали.

Доводы жалобы о наличии основания для признания положений кредитного договора о залоге недействительными, поскольку они нарушают права и законные интересы проживающих в квартире супруга и ребенка ответчика, для которых она является единственным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.