Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2021 года по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ложкиной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, Банк, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Ложкиной Т.И. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 34 000 руб. сроком погашения до 20 апреля 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 89 891,61 руб. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909\2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 957,42 руб., в том числе: сумму основного долга - 17 805,24 руб., проценты за пользование кредитом - 26 553,23 руб., неустойку (штраф) за просрочку внесения платежей - 18 598,95 руб., с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустоек до двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088,72 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ответчик не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представитель Банка просил о рассмотрении дела отсутствие представителей истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Чайка Ю.А., действующая по доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве указано, что Банком пропущен срок исковой давности, в связи с отзывом у Банка лицензии ответчик была лишена возможности возвращать кредит и уплачивать проценты. В случае удовлетворения иска представитель просила снизить размер штрафных санкций до 500 руб., поскольку ответчик является пожилым человеком и пенсионером, ежемесячная пенсия в размере 14 486,65 руб. является единственным доходом ответчика, решением от 19 декабря 2019 года по делу с участием тех же сторон с ответчика были взысканы 90 456,39 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ложкиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Ложкиной Т.И. в Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредиту по состоянию на 15 сентября 2020 года в размере 50 460,33 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 17100,15 руб.,

- процента за пользование кредитом в размере 24952,75 руб.,

- неустойка (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 8407,43 руб.

Взысканы с Ложкиной Т.И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952,95 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Истец полагает, что сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора является злоупотреблением правом. Также в апелляционной жалобе указано, что ответчику было направленно требование о погашении задолженности. В обоснование апелляционной жалобы Банк ссылается на п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. п. 16, 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 октября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Ложкиной Т.И. (заемщик) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>.

По условиям договора заемщику предоставляется кредит в сумме 34 000 руб. со сроком возврата кредита 31 октября 2019 года и с обязательством заемщика ежемесячно погашать плановую сумму в размере 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 (включительно) каждого месяца (п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия договора).

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершение клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитом составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,10% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Полная стоимость кредита составляет 22,125% годовых.

В договоре предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик согласилась с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обязалась их выполнять (п. 14 Индивидуальных условия договора). Ложкина Т.И. подтвердила, что получила один экземпляр Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с ними обзнакомилась и согласна исполнять в полном объеме (раздел 3 Индивидуальных условий договора).

13 октября 2014 года ответчик получила кредитную карту/реквизиты карты (номер счета (СКС) <данные изъяты>), номер карты <данные изъяты>, срок действия карты - 31 октября 2019 года.

Списание со счета карты и получение Ложкиной Т.И. суммы кредита подтверждается выписками по счету.

02 апреля 2018 года истец почтой направил Ложкиной Т.И. требование N <данные изъяты> от 29 марта 2018 года о незамедлительном погашении задолженности, в требовании указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.

17 октября 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 13 октября 2014 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

30 октября 2018 года был вынесен судебный приказ N 2-3913/2018.

18 мая 2020 года определением мирового судьи по заявлению Ложкиной Т.И. отменен судебный приказ N 2-3913/2018 от 30 октября 2020 года.

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика по состоянию на 15 сентября 2020 года составила 62957,42 руб., в том числе: сумма основного долга - 17 805,24 руб., проценты за пользование кредитом - 26 553,23 руб., неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей - 18 598,95 руб. Размер неустойки определен Банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Принимая по делу решение решения, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора, ст. ст. 309, 310, п. 1, 2 ст. 819, ст. 809, 810, п. 2 ст. 811, ст. 195, 196, 200, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 20, 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43.

Суд исходил из того, что Банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты, Ложкина Т.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом.

При этом районный суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске срок исковой давности.

Районный суд установил, что срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате в августе и сентябре 2015 года. Такой вывод суда основан на том, что срок исковой давности составляет три года со дня когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому платежу, задолженность образовалась 21 августа 2015 года, последний платеж был внесен за июль 2015 года, 17 октября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 30 октября 2018 года отменен мировым судьей 18 мая 2020 года, с настоящим иском Банк обратился в суд 28 сентября 2020 года.

В связи с пропуском срока исковой давности суд взыскал сумму задолженности за исключением периодов за август и сентябрь 2015 года. В оставшейся части расчет истца был судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Установлено, что ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, районному суду не было представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту. В связи с применением срока исковой давности районный суд произвел перерасчет задолженности и с ответчика в пользу истца был взыскан основной долг в размере 17100,15 руб.

С учетом расчета истца, пропуска срока исковой давности по платежам за август и сентябрь 2015 года с ответчика были взысканы проценты за пользование кредитом в размере 24952,75 руб.

При определении размера неустойки суд также учел пропуск срока исковой давности и указал, что условие договора о начислении неустойки не противоречит ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В решении указано, что истец самостоятельно уменьшил размер договорной неустойки до двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (до 18598,95 руб.), в отдельные периоды размер двойной ключевой ставки Банка России превышает предельный размер неустойки, установленный законом (20%), однако средний размер двойной ключевой ставки за указанный истцом период 20% не превышает, поэтому суд считает возможным согласиться с расчетом истца в данной части. Поскольку пропущен срок исковой давности по периодическим платежам за период августа и сентября 2015 года из расчета неустойки были исключены суммы, начисленные за указанный период, а также неустойка, начисленная истцом на просроченные платежи по основному долгу и процентам, срок исковой давности, для взыскания которых истцом пропущен.

Общий размер неустойки определен судов в размере 16 814,87 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения п. 1 ст. 333 ГК РФ. Учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, районный суд уменьшил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в два раза до 8407,43 руб. руб. (до однократной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации).

Поскольку требования удовлетворены частично (на 93,5%), то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952,95 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.