Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,

при секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Болкуновой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда Курской области от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Болкуновой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Болкуновой Елены Александровны в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" по договору <данные изъяты> от 08.08.2018г. задолженность по состоянию на 01.12.2020 в размере 522 700,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 144 27 руб., а всего 537 127,08 руб. - (пятьсот тридцать семь тысяч сто двадцать семь рублей восемь копеек).

Взыскать с ответчика Болкуновой Елены Александровны в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" проценты по кредитному договору <данные изъяты> от 08.08.2018г. за пользование кредитом в размере 12,50% процентов годовых со 02.12.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 08.08.2018г. заключенный между ответчиком Болкуновой Еленой Александровной и Акционерным обществом Банк "Северный морской путь".

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к Болкуновой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 522 700 руб. 08 коп., из которых 497 863 руб. 92 коп. - просроченный основной долг, 170 руб. 04 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 24 666 руб. 12 коп. - просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,50% годовых с 02.12.2020г. по день вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 427 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Болкунова Е.А. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 08.08.2018г. между АО "СМП Банк" и Болкуновой Е.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ответчику Болкуновой Е.А. денежных средств в размере 606 000 руб. на срок до 84 мес. под 12,5% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора потребительского кредита от 08.08.2018г., заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2020г. за ней образовалась задолженность в размере 522 700 руб. 08 коп., которую банк просит взыскать.

Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от 08.08.2018г. и взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору, так как обязательство по возврату денежных средств исполняется заемщиком ненадлежащим образом.

Доказательств в опровержение расчета задолженности банка в суд не представлено.

Вместе с тем, приходя к выводу о взыскании в пользу АО Банк "Северный морской путь" с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом в размере 12,50% процентов годовых со 02.12.2020г. по день вступления решения суда в законную силу, судом первой инстанции сделаны выводы вопреки разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"судом не определена сумма процентов подлежащих взысканию на день принятия судом решения.

Так, согласно п. 48 указанных разъяснений, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Данные разъяснения не были приняты судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Поскольку истцом требования о взыскании процентов заявлены за период со 02.12.2020г. по день вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 39 556 руб. 31 коп., исходя из расчёта: 497 863 руб. 92 коп. (сумма просроченного долга) х 12,5% годовых (процентная ставка по кредиту): 100 : 365 х 232 (кол-во дней просрочки за период со 02.12.2020г. по 21.07.2021г.).

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взысканных с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору за пользование кредитом без определения суммы - до даты вступления решения суда в законную силу, следует изменить и принять по делу в этой части новое решение.

Не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканными со 02.12.2020г. по день вступления решения суда в законную силу процентами за пользование кредитом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

При таком положении банк вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу, т.е. до 21.07.2021г.,что является датой принятия решения по существу.

Также несостоятельны доводы жалобы о рассмотрении данного иска в порядке признания должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Курской обл.

Согласно положениям ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При таких условиях, исходя из п.1 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" данные платежи не отнесены к категории текущих, в связи с чем, споры о взыскании данной суммы долга, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), но только до момента принятия судом первой инстанции решения по заявленному иску, что в данном случае неприменимо, так как судом первой инстанции дело рассмотрено по существу до введения процедуры банкротства в отношении ответчика.

При данных обстоятельствах, апелляционная жалобы не содержит правовых оснований для отмены решения суда по существу.

Руководствуясь ст. 328, ст.329, пп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Курской области от 12 марта 2021 года в части изменить и принять новое решение.

Исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Болкуновой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Болкуновой Елены Александровны в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" по договору <данные изъяты> от 08.08.2018г. задолженность по состоянию на 02.12.2020г. в размере 562 256 руб. 39 коп., из которых просроченный основной долг в размере 497 863 руб. 92 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 170 руб. 04 коп., просроченные проценты - 24 666 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12,5% процентов годовых за период со 02.12.2020г. по 21.07.2021г. в размере 39 556 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 427 руб.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> 08.08.2018г. заключенный между ответчиком Болкуновой Еленой Александровной и Акционерным обществом Банк "Северный морской путь".

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка