Определение Рязанского областного суда от 18 августа 2021 года №33-2172/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2172/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Фоминой С.С.,
при секретаре - помощнике судьи Лексиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Сысоева Виктора Александровича к Сысоевой Светлане Андреевне, Пахомовой Татьяне Викторовне, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, Сысоевой Раисе Ивановне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании свидетельства о праве собственности недействительными и возврате имущества из чужого незаконного владения с частной жалобой представителя Сысоевой Светланы Андреевны по доверенности Егорова Валерия Николаевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2021 года, которым постановлено:
Заявление представителя ответчика Сысоевой Светланы Андреевны - адвоката Егорова Валерия Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу письменных замечаний на протокол судебного заседания от 22 декабря 2020 года удовлетворить.
Восстановить представителю ответчика Сысоевой Светланы Андреевны - адвокату Егорову Валерию Николаевичу срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 декабря 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Определением Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2021 года представителю ответчика Сысоевой Светланы Андреевны - адвокату Егорову Валерию Николаевичу был восстановлен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 декабря 2020 года по делу по иску Сысоева Виктора Александровича к Сысоевой Светлане Андреевне, Пахомовой Татьяне Викторовне, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, Сысоевой Раисе Ивановне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании свидетельства о праве собственности недействительными и возврате имущества из чужого незаконного владения.
В частной жалобе представитель ответчика Сысоевой С.А. - Егоров В.Н. просит определение Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Как следует из ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
22 декабря 2020 года состоялось судебное заседание по делу по иску Сысоева Виктора Александровича к Сысоевой Светлане Андреевне, Пахомовой Татьяне Викторовне, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, Сысоевой Раисе Ивановне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании свидетельства о праве собственности недействительными и возврате имущества из чужого незаконного владения.
В указанном судебном заседании ни ответчик Сысоева С.А., ни ее представитель - Егоров В.Н. участия не принимали.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 22 декабря 2020 года был изготовлен секретарем судебного заседания и подписан председательствующим в тот же день - 22 декабря 2020 года.
Последним днём срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания на протокол судебного заседания от 22 декабря 2020 года являлось 29 декабря 2020 года.
Замечания на протокол судебного заседания от 22 декабря 2020 года поступили в суд 20 января 2021 года.
Удовлетворяя заявление представителя ответчика Сысоевой С.А. - Егорова В.Н. и восстанавливая срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска срока обращения с замечаниями на протокол судебного заседания, поскольку ответчик и его представитель в судебном заседании не присутствовали и ознакомились с протоколом 20.01.2021 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя уважительных причин.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сысоевой Светланы Андреевны по доверенности Егорова Валерия Николаевича - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка