Определение Тульского областного суда от 29 июля 2020 года №33-2172/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2172/2020
Судья Тульского областного Курганова И.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2245/2020 по частной жалобе представителя Мещеряковой А.И. по доверенности Смирнова А.Г. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
определением Центрального районного суда г. Тулы от 15.11.2019 г. производство по делу по иску финансового управляющего Тарасова А.В. к Мещеряковой А.И. о взыскании в пользу Мещерякова И.А. неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель Мещеряковой А.И. по доверенности Смирнов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тарасова А.В. в пользу Мещеряковой А.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., понесенных ответчицей при рассмотрении настоящего дела.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 18.05.2020 г. в удовлетворении заявления представителю Мещеряковой А.И. по доверенности Смирнову А.Г. отказано.
В частной жалобе представитель Мещеряковой А.И. по доверенности Смирнов А.Г. просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приходя к выводу об отказе представителю Мещеряковой А.И. по доверенности Смирнову А.Г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальные действия финансового управляющего Мещерякова И.А. - Тарасова А.В. были направлены на соблюдение интересов взыскателей, но требований непосредственно к Мещерякову И.А., в чьих интересах действовал финансовый управляющий Тарасов А.В., не заявлялось.
Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны и третьи лица.
Согласно ч. ч. 1, ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, участвует в процессе в качестве истца.
Из материалов дела следует, что истцом по делу являлся финансовый управляющий Тарасов А.В.
Между тем, Мещеряков И.А. был привлечен к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Таким образом, именно на истца, а не на третье лицо нормами действующего законодательства возложена обязанность по возмещению расходов.
Данные требования закона разъяснены и в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.
Поскольку истцом по указанному делу являлся только Тарасов А.В., то судебные расходы подлежат взысканию именно с него.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Разрешая по существу заявленные представителем Мещеряковой А.И. по доверенности Смирновым А.Г. требования о взыскании судебных расходов, исхожу из следующего.
В п. п. 11, 13 вышеуказанного постановления суда вышестоящей инстанции разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ответчицей Мещеряковой А.И. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Смирнова А.Г. в размере 42 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг.
С учетом объема выполненных представителем работ по договору, количества состоявшихся судебных заседаний с его участием (3 из 6 судебных заседаний), а также принципа разумности, считаю, что требования представителя Мещеряковой А.И. по доверенности Смирнова А.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2020 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым заявление представителя Мещеряковой А.И. по доверенности Смирнова А.Г. о взыскании судебных расходов по делу по иску финансового управляющего Тарасова А.В. к Мещеряковой А.И. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с финансового управляющего Тарасова А.В. в пользу Мещеряковой А.И. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований представителю Мещеряковой А.И. по доверенности Смирнову А.Г. - отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка