Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-2172/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.,
судей Власовой А.С., Руденко Т.В.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-510/2019 по иску Капленко Наталии Леонидовны к Администрации Чертковского района Ростовской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Капленко Натальи Леонидовны на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 16 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Капленко Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Чертковского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла бабушка истца - Б., после смерти которой осталось наследство, выразившееся в следующем имуществе: земельный участок, площадью 355000 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный земельный участок принадлежал Б. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 17.12.1992 г. N РО-42-12-0071, а также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.10.2015г. N 61/001/15-982007. Земельная доля, площадью 12,02 гектаров/421,3 балло-гектаров, на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, адрес расположения участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Данная земельная доля принадлежала Б. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия РФ-Х РО-42 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Единственным наследником на вышеуказанное имущество являлась К. (Б.), которая являлась дочкой вышеуказанной Б.. К. фактически приняла, но не оформила права на наследственное имущество после смерти своей матери Б., так как именно К. занималась похоронами умершей Б., распорядилась вещами, принадлежащими при жизни её матери. Факт принятия наследства подтверждается и наличием у К. подлинных документов на имущество, принадлежащее Б.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К. умерла.
После смерти К. в наследство по закону вступила истец. Однако имущество, указанное выше, не вошло в наследственную массу после смерти К., так как она приняла наследство, но не оформила права на имущество.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд включить в наследственную массу оставшееся после смерти К., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., следующее имущество: ? долю земельного участка, общей площадью 355000 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которую она фактически приняла но не оформила после смерти своей матери Б.; ? долю земельного участка, общей площадью 355000 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которую она фактически приняла, но не оформила после смерти своего брата Б., признать за Капленко Н.Л. в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью 355000 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО "Кутейниковское сельское поселения" Чертковского района Ростовской области.
Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 16 октября 2019 года Капленко Н.Л. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с таким решением, Капленко Н.Л. в лице представителя Парафило А.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить.
Апеллянт не согласен с выводами суда о недоказанности истцом возникновения права собственности наследодателя Б. на спорный земельный участок, которые бы являлись основанием для включения его в наследственную массу, указывая, что такой вывод опровергается свидетельством на право собственности на землю N РО-42-12-0071 от 17.12.1992 г., а также кадастровым паспортом спорного земельного участка от 16.10.2015 г. Кроме того, обращает внимание, что из свидетельства от 17.12.1992 г. следует, что оно выдано Б. в том, что решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 декабря 1992 г. администрацией Чертковского района для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлено в собственность 35,5 га сельхозугодий.
По мнению автора жалобы, суд при вынесении решения занял позицию ответной стороны, что также следует из суждений суда о том, что свидетельством на право собственности на землю N РО-42-12-0071 от 17.12.1992 г. не настоящее, так как в постановлении не содержится сведений о выделении в собственность земельного участка именно Б.
Также апеллянт в жалобе ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при вынесении решения, а именно суд указал, что дело рассмотрено с участием, в том числе представителя третьего лица Т., однако последняя не участвовала в судебном заседании; в мотивировочной части решения, суд описывает и рассматривает требования о признании права собственности на земельную долю площадью 12,02 га, однако в уточнениях иска, такого требования не содержалось; суд не дал никакой оценки показаниям свидетелей, подтвердивших в судебном заседании обстоятельства указанные истцом в обоснование исковых требований.
На апелляционную жалобу, представителем Администрации Чертковского района Ростовской области поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Капленко Н.Л. по ордеру Парафило А.Л., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования иска удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 1110, 1111, 1141, 1142, 1152 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств возникновения права собственности наследодателя Б. на спорные земельную долю и земельный участок, которое бы являлось основанием для включения их в наследственную массу К. и Б. после смерти их матери Б. и признания права собственности в порядке наследования за их наследницей Капленко Н.Л., в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон. Оснований для признания выводов суда неправильными у судебной коллегии не имеется.Обращаясь в суд с иском о включении в наследственную массу и признании за Капленко Н.Л. в порядке наследования права собственности на спорные земельные участки, истец в качестве доказательств принадлежности наследодателю Б. земельной доли площадью 12,02 гектаров, 421,3 балло-гектаров, в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представила свидетельство на право собственности на землю от 11.07.1994 г. серия РФ-Х РО-42 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; в качестве доказательств принадлежности наследодателю Б. земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 355000 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 17 декабря 1992 г. N РО-42-12-0071, а также кадастровый паспорт земельного участка от 16 октября 2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Как следует из свидетельства серии РФ-Х РО-42 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оно выдано Б. в том, что ей решением 473 от 16 декабря 1992 года администрации Чертковского района для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлено в собственность 35,5 га сельхозугодий.
Однако в постановлении N 473 от 16 декабря 1992 года Главы администрации Чертковского района Ростовской области не содержатся сведения о выделении в собственность земельного участка именно Б., соответствующей площади, и его местоположение. Постановление носит общий характер о предоставлении земли колхозникам колхоза "Путь Ильича" для организации крестьянских хозяйств по производству сельхозпродуктов из земель колхоза "Путь Ильича" общей площадью 7939 га (л.д. 110).
В силу ранее действовавшей статьи 31 ЗК РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Однако государственный акт не является правоустанавливающим документом. Предоставление земельных участков производится на основании решения соответствующих органов власти или органов местного самоуправления.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 75 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений временно разрешено использовать бланки свидетельства о праве собственности на землю для оформления права бессрочного (постоянного) пользования землей.
Между тем, истцом не представлено доказательств о создании крестьянского фермерского хозяйства, для создания которого Б. выделялся земельный участок площадью 35,5 га, его использовании крестьянским фермерским хозяйством.
Как следует из записи в указанном свидетельстве, оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землёй, такой акт также не представлен ни суду первой, ни суд апелляционной инстанции.
Представленный кадастровый паспорт на земельный участок не являются правоустанавливающим документом, не влечёт возникновение или прекращение права, о чем правильно отметил и суд первой инстанции.
Более того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о государственной регистрации права собственности Б. на спорный земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (выписка из Единого государственного реестра недвижимости 09.10.2019 года N 61/048/950/2019-53).
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельную долю площадью 12,02 га, ранее принадлежавшую Б., суд правильно исходил из того, что решением Чертковского районного суда Ростовской области от 19 июля 2013 года признано право муниципальной собственности Кутейниковского сельского поселения на указанную земельную долю, ранее принадлежавшую Б., как невостребованную (л.д. 97-100).
При вынесении решения от 19 июля 2013 года, судом установлено, что собственник земельной доли площадью 12,02 га с качественной оценкой 421,3 баллогектаров, Б. умерла 25.10.1999 г. до смерти указанной земельной долей не распорядилась.
Из ответа нотариуса нотариального округа Чертковского района нотариальной палаты Ростовской области К. от 12.07.2013 г., представленному по запросу суда, дело о наследовании имущества умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б., нотариусом Чертковского района не заводилось.
Ссылка на нарушение процесса, выразившееся в том, что судом рассмотрены требования, которые не были указаны в уточненном исковом заявлении, не влекут отмену постановленного решения. Так, истцом при подачи иска заявлялись требования в отношении земельного участка с кадастровым номером КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 5). Уточненные исковые требования от 3.10.2019г. касались редакции требований в отношении земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 129). Тогда как в отношении земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования истцом не изменялись, в данной части требований отказ от иска истцом не заявлялся, и судом не принимался. Следовательно, при отсутствии отказа истца от части исковых требований, судом правомерно были рассмотрены требования истца с учетом изначально заявленных, и поступивших уточнений, касавшихся земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Таким образом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебного акта только лишь в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта нижестоящего суда.
Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельские показания являются одним из средств доказывания и оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертковского районного суда Ростовской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капленко Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 17.02.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
