Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2172/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2172/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Загорьян А.Г. и Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу о понуждении к проведению капитального ремонта казарм, по апелляционным жалобам представителей ответчиков Министерства обороны Российской Федерации Ф.И.О.10 и филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу Киселёвой О.Ю. на решение Курильского районного суда от 1 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
военный прокурор гарнизона Горячие Ключи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с исковыми заявлениями к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу о понуждении к проведению капитального ремонта казарм инв. NN, N
В обоснование заявленных требований указал, что проведённой проверкой исполнения законодательства о защите жизни и здоровья военнослужащих, обеспечении безопасных условий прохождения военной службы установлено, что на территории военного городка N <адрес> <адрес> расположены трёхэтажные кирпичные здания - казармы инв. NN, N, построенные в 1983-1984 годах.
В соответствии с уставом ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России и Положением о филиале "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России функции оперативного управления указанным имуществом, расположенным в пределах Восточного военного округа, возложены на филиал "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России. Между тем, с момента ввода в эксплуатацию капитальный ремонт казарм не проводился, ввиду неблагоприятных климатических условий, сейсмической активности района и продолжительного периода эксплуатации здания казарм находятся в аварийном состоянии, характеризующимся износом конструктивных элементов зданий.
3 ноября 2012 года Министерство обороны Российской Федерации и ФГУП "Спецстройинжиниринг" заключили контракт на полный комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, положениями которого предусматривалось проведение работ по сносу (демонтажу) зданий казарм инв. NN, N, однако объём выполненных работ не превысил 10%, в связи с чем данный контракт был прекращен.
В связи с опасностью обрушения зданий, что может повлечь гибель и травмирование людей, а также причинение реального ущерба Минобороны России, военный прокурор просил возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в лице филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу провести капитальный ремонт зданий казарм инв. NN, N, расположенных в военном городке N <адрес> <адрес>.
Решением Курильского районного суда от 1 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
На Министерство обороны Российской Федерации и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России возложена обязанность провести капитальный ремонт казарм инв. NN, N, расположенных в военном городке N <адрес> <адрес>.
В остальной части исковых требований отказано.
С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Данное решение обжалуют представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации Ф.И.О.12. и филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу Киселёва О.Ю.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации Ф.И.О.14. в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым оставить без удовлетворения исковые требования прокурора к Министерству обороны Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N от 13 апреля 2017 года казармы инв. NN, N военного городка N <адрес> <адрес> переданы ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в оперативное управление. В этой связи считает, что на основании пункта 21 Устава ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России проведение капитального ремонта указанных казарм в полном объёме лежит именно на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России.
Представитель филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу Киселёва О.Ю. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России. Отмечает, что собственником указанных зданий является Министерство обороны Российской Федерации, которое несёт бремя их содержания, в том числе по проведению текущего и капитального ремонта объектов недвижимости. Полагает, что учреждение в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Ссылается на не предоставление прокурором доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости проведения ремонта казарм на момент вынесения решения, так как осмотры были проведены в 2017 году. Ссылается на имеющийся в материалах дела государственный контракт, согласно которому Министерством обороны Российской Федерации как собственником имущества ранее принималось решение о проведении капитального ремонта, однако судом данному обстоятельству не дана оценка. Указывает, что удовлетворение исковых требований в отношении двух ответчиков создаёт правовую неопределённость, кто из них и в каком объёме должен провести капитальный ремонт, не конкретизирован перечень работ. Не соглашается с выводом суда о взыскании с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России государственной пошлины, так как учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, а потому подлежит освобождению от её уплаты.
В возражениях врио военного прокурора гарнизона Ф.И.О.4 просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу Киселёва О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации.
Прокурор Лавров О.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения", ФГКУ "ДТУИО" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в части по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона 30 декабря 2009 года N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания должны обладать такой прочностью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в результате разрушения здания или его части.
Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, и органов находится у них на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что военной прокуратурой гарнизона Горячие Ключи проведена проверка объекта недвижимого имущества Минобороны России в военном городке N в <адрес> на предмет обеспечения безопасных условий прохождения военнослужащими военной службы.
В ходе указанной проверки установлено, что казармы под инвентарными номерами N, переданные в оперативное управление ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют проведения капитального ремонта.
Указанные обстоятельства сторонами спора не оспорены и надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о необходимости проведения капитального ремонта в отношении указанного выше имущества.
Удовлетворяя иск и возлагая обязанность по проведению капитального ремонта как на Министерство обороны Российской Федерации, так и на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на то, что указанные ответчики владеют указанным выше имуществом на праве собственности и праве оперативного управления и данное обстоятельство предполагает их равную обязанность по его содержанию.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из системного анализа приведённых норм следует, что только тогда когда имущество находится в общей собственности, определяется режим его совместного содержания.
В рассматриваемом случае спорное имущество не находится в общей собственности, следовательно, вывод суда, определившего совместную обязанность по ремонту недвижимого имущества, является ошибочным.
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 13 Устава ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Устава) основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации.
Пунктом 20 Устава имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления.
В силу пунктов 25 и 27 Устава Учреждение осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закреплённых на праве оперативного управления объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование. Учреждение обязано обеспечивать сохранность закреплённого за ним имущества.
Таким образом, из тех целей, для которых создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации усматривается, что его основной задачей является именно надлежащее содержание имущества, переданное на праве оперативного управления, для чего был делегирован целый комплекс полномочий, в том числе по его ремонту.
С учётом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, которое как в силу возложенных на него учредительными документами целями, так и в силу правового закрепления за ним спорного имущества на праве оперативного управления, обязано осуществлять работы по его содержанию, в связи с чем именно в отношении указанного ответчика подлежат удовлетворению заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим об обратном.
Не могут повлечь отмену судебного акта доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации государственной пошлины, так как оно не относится к органам военного управления, которые в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда от 1 марта 2019 года в части возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности провести капитальный ремонт казарм под инвентарными номерами N, расположенных в военном городке N <адрес> <адрес>, - отменить.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации провести капитальный ремонт казарм под инвентарными номерами N, расположенных в военном городке N <адрес> <адрес>, - отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Киселёвой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи А.Г. Загорьян
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
