Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 июня 2019 года №33-2172/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-2172/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Алексеевой О.Б., Болотиной А.А.,
при секретаре: Рожковой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление ООО "ЦДУ-Подмосковье" о процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе Наркова Дениса Владимировича на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.08.2016 частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Страховое общество ЖАСО", с Наркова Д.В. в пользу АО "Страховое общество ЖАСО" взыскано в возмещение ущерба в порядке суброгации 48457 руб. 26 коп., в возврат госпошлины 1653 руб. 72 коп.. Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2017.
21.02.2018 ООО "ЦДУ-Подмосковье" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу, ссылаясь на то, что 27.03.2017 АО "Страховое общество ЖАСО" по договору уступки права требования N переуступил ему право требования к Наркову Д.В. о взыскании денежных средств, взысканных решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.08.2016 (л.м. 2-10).
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2019 произведена замена взыскателя АО "Страховое общество ЖАСО" его правопреемником - ООО "ЦДУ-Подмосковье".
С определением суда не согласился Нарков Д.В., который в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, поскольку о рассмотрении судом данного заявления он не извещался.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что должник Нарков Д.В., не присутствовавший в судебном заседании в суде первой инстанции, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем 04.06.2019 судебная коллегия протокольным определением определилав соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Нарков Д.В., представители АО "Страховое общество ЖАСО", ООО "ЦДУ-Подмосковье", уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда от 15.04.2019 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен в отсутствие Наркова Д.В., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая по существу заявление ООО "ЦДУ-Подмосковье" о замене стороны взыскателя судебная коллегия полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, взысканная по решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.08.2016 с Наркова Д.В. в пользу АО "Страховое общество ЖАСО" сумма ущерба в порядке суброгации, до настоящего времени не выплачена. Данное обстоятельство Нарковым Д.В. не оспаривается. Доказательства погашения долга суду не предоставлялись.
Направленные 14.04.2017 в адрес АО "Страховое общество ЖАСО" исполнительные листы возвращены в Промышленный районный суд г. Смоленска по истечении срока хранения (л.д. 152-158)
Поскольку 27.03.2017 АО "Страховое общество ЖАСО" уступило ООО "ЦДУ-Подмосковье" право требования указанного долга, о чем был заключен соответствующий договор, то в данном случае имеются предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для замены стороны взыскателя в установленном судом правоотношении в порядке процессуального правопреемства.
Факт уступки банком заявителю права требования непогашенного долга, образовавшегося у Наркова Д.В. подтвержден представленным суду договором от 27.03.2017 и приложением к нему.
Обстоятельств, препятствующих замене кредитора в порядке процессуального правопреемства, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемое определение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить это определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО "ЦДУ-Подмосковье" о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2019 года о процессуальном правопреемстве отменить.
Заявление представителя ООО "ЦДУ-Подмосковье" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя АО "Страховое общество ЖАСО" по гражданскому делу N 2-2284/16 по иску АО "Страховое общество ЖАСО" к Наркову Денису Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации на его правопреемника ООО "ЦДУ-Подмосковье".
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка