Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-2172/2019, 33-36/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-36/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Спесивцевой С.Ю. и Дмитриевой Ю.М.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Михайлова Д.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Псковэнергосбыт" к Михайлову Д.В. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Д.В. в пользу АО "Псковэнергосбыт" сумму задолженности за потреблённую электроэнергию в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>".
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения представителя истца - Горячовой Е.А., ответчика Михайлова Д.В. и его представителя - Алексеева А.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Михайлову Д.В. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2014 с ответчиком заключён договор (****) на электроснабжение гаража и нежилого помещения, расположенных по адресу: <****>; как с собственником этого недвижимого имущества.
09.07.2018 в ходе проверки соблюдения ответчиком законодательства РФ об электроэнергетике сотрудниками АО "Псковэнергосбыт" был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в том, что расчетные приборы учета ответчика типа ЦЭ6803ВМ7Р31 (****) и (****) имеют отрицательную погрешность (-60,57% и -23,3% соответственно), превышающую класс точности, указанный в паспорте приборов учета электрической энергии данного типа. После отключения прибора учета от электрической сети и повторного их подключения, приборы учета производили подсчёт в пределах допустимой погрешности, что свидетельствует о том, что на объектах ответчика потреблялась электрическая энергия, но прибором учёта не учитывалась, то есть не оплачивалась.
В этот же день, то есть 09.07.2018 в связи с выявленным нарушением в присутствии ответчика были составлены акты (****) и (****) о неучтённом потреблении электроэнергии, на основании которых и в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.
По результатам проведенного специализированной организацией - ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера" осмотра указанных приборов учета было установлено, что они не соответствуют техническим условиям и непригодны к эксплуатации. Выявлены следы несанкционированного вмешательства в конструкцию счетчиков (внутри корпуса счётчиков имеются неизвестные устройства, не предусмотренные конструкторской документацией завода изготовителя), нарушена целостность пломб завода-изготовителя, что подтверждается техническими актами (****) от (дд.мм.гг.), а также (****) от (дд.мм.гг.).
Стоимость безучетного потребления электрической энергии составила по акту (****) от (дд.мм.гг.) - <данные изъяты>.; по акту (****) от (дд.мм.гг.)-<данные изъяты> Претензия об оплате названных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик и его представители Грек О.В. и Алексеев А.В. иск не признали, сослались на недоказанность наличия вины потребителя в безучетном потреблении электроэнергии, на отсутствие его материальной заинтересованности в уменьшении показаний приборов учета электроэнергии, поскольку оплату потреблённой энергии осуществляют арендаторы помещений. Исправность и пригодность приборов учёта на момент их допуска в 2014 году в эксплуатацию подтверждена актами специалистом ОАО "Псковэнергоагент".
В процессе эксплуатации прибора учета при ежегодной проверки приборов учёта нарушений выявлено не было, кроме того, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов с ОАО "Псковэнергосбыт" не наблюдается существенной разницы в суммах по оплате электроэнергии за 2018 год и за 2019 год. Полагают, что факт вмешательства ответчика в работу прибора учета электроэнергии не установлен, также не установлено, что пломбы на электросчетчиках неидентичны заводским.
Представитель третьего лица - ОАО " Псковэнергоагент" поддержала исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что все выводы суда построены на предположениях и не подтверждаются достоверными доказательствами и сделаны без учёта того, что при проверки 9.07.2018 не было установлено нарушение пломб ОАО " Псковэнергосбыт". К техническим актам (****) от (дд.мм.гг.) и (****) от (дд.мм.гг.). не приобщена конструкторская документация, не предоставлен образец эталона клейма завода-изготовителя, то есть исследовательская часть отсутствует, которая бы позволяла сделать выводы о соответствии либо несоответствии приборов учёта этой документации, а пломбы - эталону. Не представляется возможность проверить правильность процентного соотношения погрешности или её наличия, поскольку в актах от 9.07.2018 не указано, как сделан данный расчёт.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из правового регулирования спорных правоотношений, применив по делу п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ, согласно которым по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Пунктом 137 этих Основных положений предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Под безучетным потреблением законодатель понимает потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), это пункт 2 названных Основных положений.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от (дд.мм.гг.) (****), по которому Общество осуществляет продажу электрической энергии (мощности) и через привлечения третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Точки учета расположены по адресу: <****> (****); и нежилое помещение (****) по этому же адресу.
09.07.2018 в связи с выявленным нарушением в присутствии ответчика были составлены акты (****) и (****) о неучтённом потреблении электроэнергии в отношении ответчика, в связи с тем, что расчетный прибор учета ответчика тип ЦЭ6803ВМ7Р31 (****) и (****) имеют отрицательную погрешность (-60,57% и -23,3% соответственно), превышающую класс точности, указанный в паспорте приборов учета электрической энергии данного типа. После отключения прибора учета от электрической сети и повторного их подключения, приборы учета производили подсчёт в пределах допустимой погрешности.
Этот факт свидетельствует о том, что на объектах ответчика потреблялась электрическая энергия, но прибором учёта не учитывалась и оплата не производилась.
Данные обстоятельства подтвердил свидетель Д.А.В.., пояснив, что в ходе проведенной проверки была выявлена большая погрешность в двух приборах учета. После того как счетчики были сняты и перезагружены, они стали работать в штатном режиме; об этом сразу был поставлен в известность ответчик.
Судом дана оценка данному доказательству, показания свидетеля признаны достоверными, при этом суд первой инстанции исходил из того, что свидетель не является лицом, заинтересованными в исходе дела; и изложенные им сведения, согласуются с другими доказательствами по делу.
Для проверки названной погрешности приборы учёта в надлежаще оформленном виде (запечатаны в пакеты) были направлены в специализированную организацию, являющуюся сервисным центром по ремонту таких приборов учёта, исходя из общедоступной информации.
ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера", проверив приборы учета ответчика типа ЦЭ6803ВМ7РЗ1 (****) и (****), установил, что они не соответствуют техническим условиям и непригодны к эксплуатации, поскольку оттиск пломб, установленных на счетчиках, не схож по назначению знаков с оттиском клейма применяемого на заводе-изготовителе; внутри корпусов счетчиков установлены неизвестные устройства, не предусмотренные конструкторской документацией завода - изготовителя, о чём составлены техническими актами (****) от (дд.мм.гг.), а также (****) от (дд.мм.гг.)
В связи с чем, вывод суда о несанкционированной доработке указанных выше приборов учета электрической энергии судебная коллегия находит обоснованным, а факт безучетного потребления электрической энергии доказанным.
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) произведён истцом в соответствии с п.п. 194. 195 Основных положений, и ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчик (собственник нежилых помещений) в силу закона несёт ответственность за безучётное потребление электроэнергии, которое бесспорно установлено материалами дела.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является сам факт нахождение внутри корпусов счетчиков неизвестных устройств, не предусмотренных конструкторской документацией завода - изготовителя, что не опровергнуто ответчиком.
То обстоятельство, что данные приборы учёта приобретались арендаторами нежилых помещений, которые осуществляли в них деятельность по сушке рыбы и резке камня, а со стороны ответчика не доказано вмешательство в эти приборы учёта, в данном случае правового значения не имеет.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, поскольку материальный закон суд применён верно; процессуальных нарушений по делу не допущено.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи С.Ю.Спесивцева и Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
