Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2021 года №33-21721/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21721/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-21721/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Мадатовой Н.А., Тарханова А.
при помощнике судьи Быстрове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО к ООО ПО "Реконструкция" о взыскании неустойки, штрафа,
по апелляционной жалобе ООО ПО "Реконструкция" на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения ФИО,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО ПО "Реконструкция" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> заключила с ООО ПО "Реконструкция" договор N <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, по которому ответчик, являясь застройщиком, обязался передать ей квартиру не позднее <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей она выполнила в полном объеме. Однако, со стороны ответчика имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от <данные изъяты> до настоящего времени не передан.
ФИО в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ООО ПО "Реконструкция" просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительным решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с ООО ПО "Реконструкция" в пользу ФИО неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ООО ПО "Реконструкция" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ФИО и ООО ПО "Реконструкция" заключен договор N <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, по которому ответчик, являясь застройщиком, обязался передать ей квартиру не позднее <данные изъяты>.
Свои обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО выполнила в полном объеме.
Объект недвижимости по договору от <данные изъяты> до настоящего времени не передан.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи объекта недвижимости, что влечет возложение ответственности в виде взыскания неустойки.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей, суд, проверив расчет, обоснованно пришел выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки, действия ответчика, направленные на завершение строительства дома и степень его вины.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно присудил истцу штраф, определив его в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая компенсационную природу взыскиваемой суммы, принцип соразмерности.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О.
Доводы апелляционной жалобы ООО ПО "Реконструкция" в части несогласия с размером определенной неустойки и штрафа судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, что не предусмотрено законом в качестве оснований для отмены решения. Возражениям ответчика судом дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПО "Реконструкция" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать