Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-217/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Кучукова О.М. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя истца Болотокова Р.А. - Алагирова А.М., представителя третьего лица Мизовой Л.А. - Мамбетова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Болотокова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМИР" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений,

по апелляционным жалобам ООО "СТРОЙМИР" и Мизовой Л.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Болотоков Р.А. обратился в суд с иском к ООО "СТРОЙМИР" в котором просил:

- признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенном на первом этаже блок секции "Г", многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> 81- квартирная секция, блок "Г" с кадастровым N, что соответствует 8/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом;

- признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>., расположенном на цокольном этаже блок секции "Г", многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> 81-квартирная секция, блок "Г" скадастровым N, что соответствует 8/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом;

- признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенном на первом этаже блок секции "Д", многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> 63-квартирная секция, блок "Д" с кадастровым N, что соответствует 10/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом;

- признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенном на цокольном этаже блок секции "Д", многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> 63- квартирная секция, блок "Д" с кадастровым N, что соответствует 11/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом;

- взыскать с ООО "СТРОЙМИР" в его пользу расходы за уплаченную государственную пошлину размере 60 000 рублей.

Требования были мотивированы тем, что 24 декабря 2018 г. между ним (далее-участник долевого строительства) и ООО "СТРОЙМИР" (далее-застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", (далее-договор).

Согласно п. 2.2 договора, строительство ведется в соответствии с разрешением на строительство N от 08 декабря 2017 года по <адрес>, 81- квартирная секция, блок "Г", и разрешением на строительство N N от 12 декабря 2018 года по <адрес> 63- квартирная секция, блок "Д".

В соответствии с п. 2.3. договора, строительство осуществляется на земельных площадью <данные изъяты>. (блок "Г") и <данные изъяты>. (блок "Д"), которые принадлежат застройщику на основании договоров аренды земельного участка.

В силу п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить многоэтажный дом со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (нежилое помещение) участнику долевого строительства, а последний обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2. договора, участнику подлежат передаче следующие объекты: блок секция "Г", 1-й этаж, общей площадью <данные изъяты>.; блок секция "Г", цокольный этаж, общей площадью <данные изъяты>.; блок секция "Д", 1-й этаж, общей площадью <данные изъяты>.; блок секция "Д", цокольный этаж, общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 договора срок ввода объектов эксплуатацию определен для блок секции "Г" датой - 7 сентября 2020 года, блок секции "Д" датой - 27 ноября 2020 года. При этом, согласно п. 4.2 договора, срок передачи объекта участнику - в течении трех дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений п. 6.1 договора следует, что общая цена за указанные выше в п. 2. объекты составляет 150000000 рублей.

24.12.2018 года он исполнил свои обязательства по внесению денежных средств, что подтверждается приложенным к настоящему иску чеком.

Несмотря на установленные договором сроки ввода объектов в эксплуатацию, а также исполнением участником своих обязательств в полном объеме, застройщик до сих пор не передал объекты участнику долевого строительства.

В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположены вышеуказанные объекты, не осуществляется, обязательства перед дольщиками не исполняются. При этом, на сегодняшний день за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 98 % (блок секция "Г"), общей площадью <данные изъяты>. а также право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 80 % (блок секция "Д"), общей площадью <данные изъяты> что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку, строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположены вышеуказанные объекты, не осуществляется, обязательства перед дольщиками не исполняются, а также учитывая, что прошло длительное время после даты, в которую объекты должны были быть переданы участнику, принимая во внимание степень готовности объектов незавершенного строительства, полагал, что единственным способом защиты его прав как дольщика является обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 октября 2021 года постановлено: исковые требования Болотокова Р.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Болотоковым Р.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенном на первом этаже блок секции "Г", многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> 81- квартирная секция, блок "Г" с кадастровым N, что соответствует 8/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом;

- признать за Болотоковым Р.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенном на цокольном этаже блок секции "Г", многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, 81-квартирная секция, блок "Г" с кадастровым N, что соответствует 8/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом;

- признать за Болотоковым Р.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенном на первом этаже блок секции "Д", многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> 63-квартирные секция, блок "Д" с кадастровым N, что соответствует 10/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом;

- признать за Болотоковым Р.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенном на первом этаже блок секции "Д", многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> 63-квартирные секция, блок "Д" с кадастровым N, что соответствует 11/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Взыскать с ООО "СТРОЙМИР" в пользу Болотокова Р.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, размере 60 000 рублей.

Не согласившись с решением, ООО "СТРОЙМИР" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Болотоковым Р.А. требований.

В апелляционной жалобе указано, что в качестве доказательств своей позиции Болотоков Р.А. представил договор участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями Б/Н от 24.12.2018 г. и квитанцию от 24.12.2018 г., на которых имеется оригинальная подпись директора ООО "СТРОЙМИР" Болотокова Э.В.

Это объясняется тем, что в августе 2019 году Болотоков Э.В. на основании приказа N 1 от 02.10.2019 г. (Акт приема-передачи N 1 от 02.10.2019 г.) передал 8 пустых листов формата А4 со своей подписью и печатью, одному из участников Общества Болотоковой И.Р. (дочери Болотокова Р.А.) в связи с отъездом за пределы республики. Отчет об использовании указанных бланков Болотокова И.Р. не предоставила, сказав, что они ею утеряны. Подпись и печать Болотоков Э.В. проставил в разных местах на случай своего долговременного отсутствия и неотложном написании деловых писем.

Кроме того, форма договора, представленная в материалах дела N, никогда не использовалась ООО "СТРОЙМИР" для сделок с недвижимостью.

До 1 июля 2018 г. ООО "СТРОЙМИР" использовало типовой договор участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов в соответствии с ФЗ-214 от 30.12.2014.

После указанной даты, на основании приказа N 5 от 01.07.2018 г., стали использовать форму инвестиционного договора.

Квитанция, приложенная к договору б/н от 24.12.2018 г., не соответствует форме одного - кассового ордера N утвержденной Постановлением Госкомстата от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". В представленной в материалы дела квитанции отсутствует номер приходного кассового ордера и подпись кассира, что нарушает унифицированную форму. В виду того, что Болотоков Р.А. на тот промежуток времени нигде не работал (в настоящее время он по-прежнему не трудоустроен), наследства не получал, следовательно, он не мог обладать указанной в квитанции суммой в размере 150000000 рублей, которую он якобы передал директору ООО "СТРОЙМИР".

На основании изложенного, имеются предположения о том, что и договор и квитанция печатаны с расчетом под подпись директора Болотокова Э.В. Так как подпись везде была проставлена по центру строки, форму N невозможно было распечатать под подпись, и квитанция была набрана вручную, именно по этой причине отсутствует вторая подпись (подпись кассира) и отрывная часть приходного кассового ордера.

Ранее, в отношении объектов, указанных в исковом заявлении Болотокова Р.А. уже было вынесено решение Нальчикского городского суда от 30.04.2021 года об аннулировании сделок об отчуждении участниками ООО "СТРОЙМИР" в пользу Болотокова Р.А. объектов, расположенных по адресу: <адрес> кадастровые номера N и N То есть, уже были попытки Болотокова Р.А. и Болотоковой И.Р. оформить право собственности на указанные объекты недвижимости незаконным способом.

В результате аннулирования сделок по регистрации объектов недвижимости было подано заявление. В настоящее время в производстве следователя СУ МВД России по г.о. Нальчик находится материал проверки сообщения о преступлении, совершенном ранее в отношении объектов, указанных в иске Болотокова Р.А.

В качестве процессуальных нарушений в жалобе приводится, что ООО "СТРОЙМИР" получено исковое заявление, направленное по почте Болотоковым Р.А. в неполном объеме, в наличии только первая страница искового заявления, обоснование и суть исковых, требований отсутствовали, документы, обосновывающие требования также направлены не были, опись вложения отсутствует в материалах дела, истец не исполнил требование п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Также отмечается, что истцом не представлены документы, подтверждающие порядок досудебного урегулирования споре по данному исковому заявлению. Решение судом вынесено при рассмотрении в одном заседании без учета того факта, что ООО "СТРОЙМИР" не было уведомлено надлежащим образом и не имело направленных в суд документов, Болотоковым Р.А не предприняты меры досудебного урегулирования спора, в следствии чего, не предоставлено возможности пользоваться в равной с истцом степени своими правами.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Мизова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Р.А. Болотоковым требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что из материалов дела следует, что истец заявил иск на основании не прошедшего государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 24.12.2018 года, о чем суду было заявлено стороной ответчика.

Суд вынес решение на основании представленной истцом ничтожной сделки, недействительной с момента ее заключения и не порождающей юридических последствий.

Более того, спорные объекты недвижимости были построены ответчиком ООО "СТРОЙМИР" за ее денежные средства на основании договора инвестирования N от 27.05.2019 года.

В данном случае, Болотоков Р.А. злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку зная обо всех фактических обстоятельствах дела, он заявляет требования о признании за ним права на имущество по сути принадлежащее ей, не привлекая при этом ее к участию в деле.

В данном случае Болотоковым Р.А. заявлен заведомо необоснованный иск на основании заведомо ничтожного договора, для того чтобы с помощью суда завладеть чужой собственностью, в данном случае ее имуществом.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу третьего лица Мизовой Л.А. ее представителя Мамбетова К.Б., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб представителя истца Болотокова Р.А. - Алагирова А.М., в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика ООО "СТРОЙМИР", Судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы Мизовой Л.А. относительно непривлечения к участию в деле третьего лица явились основанием для принятия Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики отдельного определения о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мизова Л.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда подлежит отмене.

От ООО "СТРОЙМИР" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с нахождением представителя на больничном.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание иных лиц, протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с тем, что ответчик является юридическим лицом, интересы которого могут представлять как полномочный руководитель общества, так и любой представитель, уполномоченный руководителем из числа работников общества либо адвокат по соглашению. В приложенном к ходатайству больничном листе не содержалось сведений о том, что болезнь представителя не позволяет явиться в суд и участвовать в судебном заседании. Он был открыт 14.02.2022 года, что позволяло юридическому лицу принять меры по направлению в суд другого представителя.

Рассмотрев гражданское дело по вышеуказанным правилам, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙМИР" и Болотоковым Р.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями от 24.12.2018 года.

Согласно условиям договора, строительство ведется в соответствии с Разрешением на строительство N от 08.12.2017 года на многоквартирный жилом дом по <адрес>, 81- квартирная секция, блок "Г", многоквартирная блок секция "Д", выданным Местной администрацией г.о. Нальчик Разрешением на строительство N N от 12.12.2018 года на многоквартирный жилой дом по <адрес> квартирная секция, блок секция "Д" (п.2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить Многоэтажный дом со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства (нежилое помещение) Участнику долевого строительства, а последний обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из условий пункта 3.2 договора следует, что участнику подлежат передаче следующие помещения:

-в блок секции "Г", на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты>

- в блок секции "Г", на цокольном этаже, общей площадью <данные изъяты>

- в блок секции "Д", на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты>

- в блок секции "Д", на цокольном этаже, общей площадью <данные изъяты>

В силу пункта 4.1 договора срок ввода объектов эксплуатацию определен для блок секции "Г" - 07.09.2020 года, а блок секции "Д" - 27.11.2020 года.

Срок передачи объекта участнику - в течении трех дней после ввода объекта в эксплуатацию (п. 4.2 договора).

Согласно квитанции от 24.12.2018 года, Болотоков Р.А. оплатил указанную в пункте 6.1 договора общую цену за вышеприведенные в пункте 3.2 договора нежилые помещения в размере 150000000 рублей.

Как следует из приложенных к исковому заявлению выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 98 %, общей площадью <данные изъяты>. а также право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 80 %, общей площадью <данные изъяты>