Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 марта 2021 года №33-217/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-217/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Тюрбеевой Г.В. - Бадмаева Х.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Элистинского городского суда от 9 сентября 2019 г. по делу N 2-2801/2019 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Тюрбеевой Г.В., Шарманжинову Д.Н., несовершеннолетней Т. в лице ее законного представителя Тюрбеевой Г.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установила:
заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2019 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Тюрбеева Г.В, Т., Шарманжинов Д.Н. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), и выселены из данного жилого помещения. Указано, что решение суда является основанием для их снятия с регистрационного учета по названному адресу.
С Тюрбеевой Г.В., Шарманжинова Д.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.
1 октября 2020 г. представитель ответчика Тюрбеевой Г.В. - Бадмаев Х.И. на указанное заочное решение суда подал апелляционную жалобу, содержащую также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
В письменных возражениях представитель ПАО "Сбербанк России" Бамбышев Т.В. просил отказать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2020 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2019 г. по иску ПАО "Сбербанк России" к Тюрбеевой Г.В., Шарманжинову Д.Н., несовершеннолетней Т. в лице ее законного представителя Тюрбеевой Г.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В частной жалобе представитель ответчика Тюрбеевой Г.В. - Бадмаев Х.И. просил определение суда от 18 ноября 2020 г. отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указал, что не согласен с выводом суда, основанном на положениях статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что риск неполучения корреспонденции суда лежит на ответчике Тюрбеевой Г.В. Также не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Тюрбеевой Г.В. уважительных причин пропуска процессуального срока.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2019 г. Тюрбеева Г.В, Т., Шарманжинов Д.Н. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), и выселены из данного жилого помещения.
30 сентября 2019 г. копия заочного решения направлена судом через ФГУП "Почта России" Тюрбеевой Г.В., Шарманжинову Д.Н., Т. по месту их регистрации - (данные изъяты), и местам жительства - (данные изъяты) ( т. 1 л.д.94).
Указанная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (т.1 л.д. 96-150).
24 октября 2019 г. заочное решение вступило в законную силу и по нему в этот же день выданы исполнительные листы (т.1 л.д.154-158).
1 октября 2020 г. на указанное заочное решение представителем ответчика Тюрбеевой Г.В. - Бадмаевым Х.И. подана апелляционная жалоба, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком Тюрбеевой Г.В. в суд первой инстанции не подавалось, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.
При таком положении, исходя из вышеназванных требований процессуального закона, основания для рассмотрения судом первой инстанции ходатайства представителя ответчика Тюрбеевой Г.В. - Бадмаева Х.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 9 сентября 2019 г. отсутствовали. Поданная представителем ответчика апелляционная жалоба подлежала возвращению заявителю.
Учитывая изложенное, определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба представителя ответчика Тюрбеевой Г.В. - Бадмаева Х.И. возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 237, 324, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2020 г. отменить.
Возвратить представителю ответчика Тюрбеевой Г.В. - Бадмаеву Х.И. апелляционную жалобу на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2019 г. по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Тюрбеевой Гиляне Вячеславовне, Шарманжинову Денису Николаевичу, несовершеннолетней Тюрбеевой Виктории Денисовне в лице ее законного представителя Тюрбеевой Гиляне Вячеславовны о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Председательствующий А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка