Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 февраля 2019 года №33-217/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-217/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Аушевой Ф.К.,
судей - Дзаитова М.М. и Даурбекова М.М.,
при секретаре Бацаеве Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам истца Кузикова Р.М. и представителя Войсковой части N 3718 на определение Магасского районного суда от 9 октября 2018 г. которым удовлетворено заявления Кузикова Р.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 1 августа 2017 г. по иску Кузикова Рустама Муссаевича к Войсковой части N 3718 об установлении факта получения травмы (увечья) при исполнении служебных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда от 1 августа 2017 года исковые требования Кузикова Р.М. к Войсковой части N 3718 об установлении факта получения травмы (увечья) при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения.
23 июля 2018 года Кузиков Р.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению Кузикова Р.М., письмо 216 военной прокуратуры от 26 июня 2018 года N 2185 в виде ответа на его жалобу на действия командира войсковой части N 3718 в которой он служил, является вновь открывшимся обстоятельством и основанием отмены решения суда от 1 августа 2017 года.
Суд первой инстанции согласился с доводами Кузикова Р.М. и определением от 9 октября 2018 года отменил решение суда от 1 августа 2017 года по новым открывшимся обстоятельствам.
При этом суд указал, что определение вынесено по новым обстоятельствам, тогда как в резолютивной части определения изложил основание отмены решения суда, как "новые открывшиеся обстоятельства", исказив таким образом требования ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основаниями пересмотра решения суда вступившего в законную силу являются вновь открывшиеся обстоятельства или новые обстоятельства.
С указанным определением суда стороны не согласились и в частных жалобах просят отменить его.
Так, представитель войсковой части N 3718 Кусов З.В. в частной жалобе указывает на отсутствие оснований для пересмотра решения суда от 1 августа 2017 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Кузиков Р.М. в частной жалобе указывает, что суд в нарушении закона отменил решение суда от 1 августа 2017 года по новым обстоятельствам, тогда как следовало признать основанием отмены решения суда - вновь открывшиеся обстоятельства.
На заседании суда апелляционной инстанции, заслушав мнения заявителя Кузикова Р.М. и его представителя Кациева С.М., просивших определение суда от 9 октября 2018 года отменить, а по делу вынести новое определение об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, представителя ответчика Кусова З.В., просившего обжалуемое определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения и оставления решения суда от 1 августа 2017 года в силе.
Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, но существовавшие на момент принятия судебного постановления.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения.
Вопрос о том, являются ли обстоятельства существенными для дела, суд разрешает в каждом конкретном деле с учетом всех его обстоятельств.
Определенным критерием отнесения новых обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.
Вопреки приведенным требованиям закона, суд первой инстанции, отменяя решение суда от 1 августа 2017 года необоснованно сослался на письмо военной прокуратуры в форме ответа на жалобу Кузикова Р.М., которым заявителю сообщается о проводимой проверки действий командира войсковой части N 3817, уволившего Кузикова Р.М. с военной службы.
Согласно чч. 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено только по фактам ложных показаний или преступление сторон установленных приговором суда, а по новым обстоятельствам при отмене ранее состоявшихся судебных постановлений имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.
В обоих случаях ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает наличие судебных постановлений для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу к которым не может быть отнесено письмо военной прокуратуры.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности определения суда от 9 октября 2018 года о пересмотре решения суда от 1 августа 2017 года по "новым открывшимся обстоятельствам".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магасского районного суда от 9 октября 2018 года об удовлетворении заявления Кузикова Р.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 1 августа 2017 года об отказе в удовлетворении искового заявления Кузикова Рустама Муссаевича к Войсковой части N 3718 об установлении факта получения травмы (увечья) при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия отменить.
В удовлетворении заявления Кузикова Рустама Муссаевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Частную жалобу представителя Войсковой части N 3718 Кусова З.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья ______________________________ М.М. Даурбеков
Дело N 2-1218/17 Председательствующий - Калиматова З.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-217/2019
(резолютивная часть)
14 февраля 2019 г. г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Аушевой Ф.К.,
судей - Дзаитова М.М. и Даурбекова М.М.,
при секретаре Бацаеве Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам истца Кузикова Р.М. и представителя Войсковой части N 3718 на определение Магасского районного суда от 9 октября 2018 г. которым удовлетворено заявления Кузикова Р.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 1 августа 2017 г. по иску Кузикова Рустама Муссаевича к Войсковой части N 3718 об установлении факта получения травмы (увечья) при исполнении служебных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., руководствуясь пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магасского районного суда от 9 октября 2018 года об удовлетворении заявления Кузикова Р.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 1 августа 2017 года об отказе в удовлетворении искового заявления Кузикова Рустама Муссаевича к Войсковой части N 3718 об установлении факта получения травмы (увечья) при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия отменить.
В удовлетворении заявления Кузикова Рустама Муссаевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Частную жалобу представителя Войсковой части N 3718 Кусова З.В. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка