Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-217/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-217/2018
г. Мурманск
30 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штайн Ольги Адольфовны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Штайн Ольги Адольфовны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Штайн Ольги Адольфовны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии - удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ Октябрьском административном округе города Мурманска включить в стаж работы Штайн Ольги Адольфовны, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды повышения квалификации: с 09.09.1993 по 29.09.1993г., с 01.10.1993 по 14.10.1993г., с 16.10.1993 по 09.11.1993г., с 14.03.1994 по 29.04.1994г., с 13.10.1997 по 13.11.1997г.; с 17.02.2003 по 20.03.2003г., с 18.02.2008 по 21.03.2008г., с 12.01.2009 по 10.04.2009г., с 07.04.2014 по 08.05.2014 г;
из них, в льготном исчислении, периоды:
- с 17.02.2003 по 20.03.2003г., с 18.02.2008 по 21.03.2008г., с 12.01.2009 по 10.04.2009г., с 07.04.2014 по 08.05.2014 года.
Исковые требования Штайн Ольги Адольфовны о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16.04.2005 г. по 29.07.2006 г. и с 30.07.2006 г. по 07.10.2007 года - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Штайн Ольги Адольфовны о понуждении государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска" назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Штайн О.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и о назначении пенсии.
В обоснование иска указала, что работала в ГОБУЗ "***" на полную ставку полный рабочий день в периоды: с 09.09.1993 по 07.10.1994 в штатной должности ***, с 08.10.1994 по 25.01.2001 в штатной должности ***, а также в ГОБУЗ "***" в периоды: с 29.01.2001 в должности ***, с 06.11.2007 по настоящее время в должности *** - ***.
25 мая 2017 года истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска от 28 июля 2017 года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, из подсчета стажа работы, связанной с осуществлением лечебной деятельности исключены: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы с 09.09.1993 по 29.09.1993, с 01.10.1993 по 14.10.1993, с 16.10.1993 по 09.11.1993, с 14.03.1994 по 29.04.1994, с 13.10.1997 по 13.11.1997; с 17.02.2003 по 20.03.2003, с 18.02.2008 по 21.03.2008, с 12.01.2009 по 10.04.2009, с 07.04.2014 по 08.05.2014; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с 16.04.2005 по 29.07.2006, с 30.07.2006 по 07.10.2007.
Считала решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, просила суд обязать ответчика включить указанные спорные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, также просила учесть периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы за период с 17.02.2003 по 20.03.2003, с 18.02.2008 по 21.03.2008, с 12.01.2009 по 10.04.2009, с 07.04.2014 по 08.05.2014 и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев.
Истец Штайн О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Гежа Н.М. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Штайн О.А., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, связанной с осуществлением лечебной деятельности, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16.04.2005 по 29.07.2006 и с 30.07.2006 по 07.10.2007.
Ссылаясь на положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" из которых следует, что периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в стаж, считает, что, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам, частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
С учетом того, что она до и после периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком работала в должности медсестры палатной отделения анестезиологии и реанимации ГОБУЗ "Мурманский областной онкологический диспансер", считает, что указанные ею доводы являются основанием для отмены решения в части.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска Кучина К.Н. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Штайн О.А. и ее представитель, представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском административном округе города Мурманска, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39).
Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это следует из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
На основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 мая 2017 г. Штайн О.А., _ _ рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска * от 28 июля 2017 г. истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого стажа осуществления лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.
По подсчетам пенсионного органа, по состоянию на 24 мая 2017 г. документально подтвержденный стаж осуществления лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения составил 26 лет 10 месяцев 22 дня, при требуемом не менее 30 лет. В специальный стаж работы истца ответчиком не включен ряд периодов: курсов повышения квалификации с отрывом от производства и с сохранением средней заработной платы: с 09 по 29 сентября 1993 г., с 01 по 14 октября 1993 г., с 16 октября по 09 ноября 1993 г., с 14 марта по 29 апреля 1994 г., с 13 октября по 13 ноября 1997 г.; с 17 февраля по 20 марта 2003 г., с 18 февраля по 21 марта 2008 г., с 12 января по 10 апреля 2009 г., с 07 апреля по 08 мая 2014 г., отпуска без сохранения заработной платы: 30 сентября 1993 г., 15 октября 1993 г., с 01 по 15 марта 2001 г., с 26 по 30 июня 2004 г., 01 сентября 2015 г., периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с 16 апреля 2005 г. по 29 июля 2006 г., с 30 июля 2006 г. по 07 октября 2007 г.
Спорными периодами по делу, согласно исковым требованиям являлись: периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 09.09.1993 по 29.09.1993, с 01.10.1993 по 14.10.1993, с 16.10.1993 по 09.11.1993, с 14.03.1994 по 29.04.1994, с 13.10.1997 по 13.11.1997; с 17.02.2003 по 20.03.2003, с 18.02.2008 по 21.03.2008, с 12.01.2009 по 10.04.2009, с 07.04.2014 по 08.05.2014; из них, в льготном исчислении, периодов: с 17.02.2003 по 20.03.2003, с 18.02.2008 по 21.03.2008, с 12.01.2009 по 10.04.2009, с 07.04.2014 по 08.05.2014.
Суд при этом исходил из данных о том, что в спорные периоды должность истца и наименование учреждения здравоохранения, в котором она работала соответствовали Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. При этом при направлении истца на курсы повышения квалификации за истцом сохранялась заработная плата, с которой производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, а в течение ряда периодов 2003, 2008, 2009 и 2014 гг. истец работала в структурном подразделении учреждения здравоохранения, год работы в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.
Поскольку решение суда в части включения в специальный стаж лечебной деятельности указанных периодов, в том числе части периодов в льготном исчислении лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Апелляционная жалоба истца сводится к несогласию с невключением в специальный стаж периодов нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16 апреля 2005 г. по 29 июля 2006 г., с 30 июля 2006 г. по 07 октября 2007 г. в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж только в том случае, если он имел место до 06 октября 1992 года.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он должным образом мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на правильном применении норм материального права.
Периоды нахождения Штайн О.А. в отпусках по уходу за ребенком (2005, 2006, 2007 годы) имели место после внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР").
До введения в действие названного Закона статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Указанная позиция подтверждена пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Исходя из приведенных выше нормативных актов и разъяснений по их применению, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
При этом юридически значимым обстоятельством для включения отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж является факт начала течения указанного отпуска до 6 октября 1992 года.
При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах права и разъяснениях по их применению, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком (16.04.2005 - 29.07.2006, 30.07.2006 - 07.10.2007) включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подлежат, как имевшие место после 6 октября 1992 г.
Доводами апелляционной жалобы вывод суда под сомнение не ставится, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, суд при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что при условии невключения спорных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, право у истца на дату обращения в пенсионный орган 25 мая 2017 года на назначение пенсии по основанию, предусмотренному п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не возникло ввиду отсутствия требуемых 30 лет.
Данный вывод подателем апелляционной жалобы не оспаривается.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и верно руководствовался вышеприведенными нормами материального права; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы поводом для отмены решения служить не могут, так как не содержат сведений о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для этого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штайн Ольги Адольфовны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
