Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 апреля 2018 года №33-217/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-217/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Берег Катуни" Дибровенко Елены Александровны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2018 года, которым
исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Берег Катуни" удовлетворены.
На общество с ограниченной ответственностью "Берег Катуни" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать ведомость лесотаксационных выделов с проектируемыми мероприятиями по охране объектов животного мира и тематическую лесную карту с определением их пространственного размещения в проекте освоения лесов, арендуемых на основании договоров аренды от <дата> N, N лесных участков общей площадью 5,79 га, расположенных на землях лесного фонда РФ на территории Майминского района, Манжерокского участкового лесничества КУРА "Майминское лесничество", в квартале N, выделах N, а также демонтировать ограждение в виде забора и трех ворот общей протяженностью 650 метров на лесных участках, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации территории Майминского района, Манжерокского участкового лесничества КУРА "Майминское лесничество" в квартале N, выделах N и N.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Берег Катуни" о понуждении в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать ведомость лесотаксационных выделов с проектируемыми мероприятиями по охране объектов животного мира и тематическую лесную карту с определением их пространственного размещения в проекте освоения лесов, арендуемых на основании договоров аренды от <дата> N лесных участков общей площадью 5,79 га, расположенных на землях лесного фонда РФ на территории Майминского района, Манжерокского участкового лесничества КУРА "Майминское лесничество", в квартале N, выделах N, а также демонтировать ограждение в виде забора и трех ворот общей протяженностью 650 метров на лесных участках, расположенных на землях лесного фонда РФ на территории Майминского района, Манжерокского участкового лесничества КУРА "Майминское лесничество" в квартале N, выделах N и N.
В обоснование требований прокурор указывает, что проведенная проверка показала, что между ответчиком и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай заключены четыре договора аренды лесных участков, ответчик разработал проект освоения лесов, который не содержит ведомость лесотаксационных выделов с проектируемыми мероприятиями по охране объектов животного мира и тематическую лесную карту с определением их пространственного размещения. Кроме того, лесные участки имеют ограждение в виде забора и трех ворот общей длиной 650 метров, препятствующее свободному перемещению граждан и диких животных.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась директор ООО "Берег Катуни" Дибровенко Е.А., в апелляционной жалобе просит отменить, указывая, что в утвержденном проекте освоения лесов предусмотрен забор протяженностью 230 метров. На территории туристической базы расположено место массового пребывания людей, для подобных объектов предусмотрено наличие паспорта безопасности, который имеется у ответчика и предусматривает наличие забора по всему периметру места массового скопления людей, при обязательном наличии эвакуационных выходов и ворот. ООО "Берег Катуни" занимается организацией отдыха детей, в связи с чем обязано осуществлять контроль за территорией размещения детей. Ссылка суда на ст. 41 Лесного кодекса РФ несостоятельна, поскольку данная статья не содержит запрета на возведение забора. Право граждан на свободное пребывание в лесах не нарушено, поскольку вдоль спорного забора имеется множество всегда открытых калиток. Согласно санитарным нормам и правилам, туркомплекс имеет свою санитарную зону и должен быть огражден от КРС и иных антисанитарных воздействий на человека. Судом не дана оценка показаниям свидетеля, согласно которым имеется беспрепятственный доступ граждан к земельному участку. Ответчиком заявлялось ходатайство об обозрении гражданского дела N с аналогичным предметом и основанием иска, а также о прекращении на основании ст. 220 ГПК РФ производства по делу в части, однако данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения.
В возражениях на апелляционную жалобу природоохранный прокурор указывает на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании директора ООО "Берег Катуни" Дибровенко Е.А., представителей ответчика по доверенности Ткачева В.В., Зяблицкого С.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Дедина А.С., просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 ЛК РФ.
В соответствии с пунктом 25 Приказа МПР РФ от 06 апреля 2007 года N 77, действовавшего на момент утверждения проекта освоения лесов ООО "Берег Катуни", в проект освоения лесов входит раздел "мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов", содержащий ведомость лесотаксационных выделов с проектируемыми мероприятиями по охране объектов животного мира, водных объектов, их пространственное размещение (тематическая лесная карта).
Установив по результатам проверки, что Проект освоения лесов на лесных участках, переданных в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО "Берег Катуни", не содержит ведомости лесотаксационных выделов с проектируемыми мероприятиями по охране объектов животного мира, их пространственное размещение (тематическая лесная карта), прокурор обратился в суд с названным иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора о возложении на ООО "Берег Катуни" обязанности разработать ведомость лесотаксационных выделов, суд установил, что Проект освоения лесов на указанных лесных участках не содержит ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по охране объектов животного мира, их пространственное размещение (тематическая лесная карта), на основании чего пришел к выводу об обязании ответчика разработать ведомость лесотаксационных выделов с проектируемыми мероприятиями по охране объектов животного мира и тематическую лесную карту с определением их пространственного размещения.
Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает прав сторон.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В настоящем споре прокурор обращается в интересах Республики Алтай и неопределенного круга лиц. Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Республики Алтай в настоящем споре является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Актом осмотра местности от <дата>, составленным заместителем Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай, установлено, что на северной, восточной, южной границах данных участков, расположенных на землях лесного фонда РФ на территории Майминского района, Манжерокского участкового лесничества КУ РА "Майминское лесничество", в квартале N, выделах N и N, ответчик разместил ограждение в виде забора из профилированных металлических листов и бетона с сеткой рабицей, а также установил металлические ворота, общей длиной ограждения 650 метров, длиной бетонного забора с сеткой рабицей на фундаменте 296 метров, длиной забора из профилированных металлических листов 342 метра, общей длиной трех металлических ворот, установленных на бетонных столбах, 12 метров, которые, по мнению прокурора, препятствуют свободному проходу граждан на территорию лесных участков.
Прокурор в суде первой инстанции в обоснование требований о демонтаже ограждения в виде забора и трех ворот указывал, что ограждение лесных участков, предоставленных в целях рекреационной деятельности, лесным законодательством не предусмотрено, ограждение ограничивает свободное пребывание граждан в лесах и въезд транспортных средств на лесной участок, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора о демонтаже ограждения в виде забора и трех ворот общей протяженностью 650 метров на лесных участках, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации территории Майминского района, Манжерокского участкового лесничества КУРА "Майминское лесничество" в квартале N, выделах N и N, исходил из того, что лесные участки огорожены в нарушение ст. ст. 11, 21, 41 Лесного кодекса РФ, Проект освоения лесов в указанной части противоречит федеральному закону, в связи с чем, ограждение подлежит демонтажу.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Положения ст. ст. 11, 21, 41 Лесного кодекса РФ не устанавливают каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такая мера, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений может быть применена только в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Изложенные положения свидетельствуют, что негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Берег Катуни" является лицом, правомерно владеющим имуществом - участками лесного фонда. Из материалов дела следует, что между ООО "Берег Катуни" и Министерством природных ресурсов Республики Алтай заключены договоры аренды лесных участков от <дата> NN8, по которым ООО "Берег Катуни" принял во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, в Республике Алтай, Майминском районе, Майминском лесничестве, Манжерокском участковом лесничестве, квартал N, выделах N, для рекреационного использования, целевое назначение данных лесов - защитные.
Указанные договоры аренды лесных участков заключены сроком с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
В соответствии с п. 11 договоров, арендатор имеет право осуществлять на лесных участках в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лестные дороги, лесные склады и другие объекты), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и в соответствии со статьей 21 ЛК РФ, допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.), физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в объемах, определенных Проектом освоения лесов.
В обоснование правомерности возведения спорного ограждения ООО "Берег Катуни" представлен Проект освоения лесов на лесных участках, переданных в аренду для осуществления рекреационной деятельности. Проект освоения лесов предусматривает, что использование лесных участков для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан свободно пребывать в лесах; арендатор обязан осуществлять пользование лесными участками в соответствии с данным проектом освоения и Приказом МПР РФ от <дата> N. При пользовании участком лесного фонда в указанных целях в соответствии с действующим законодательством могут возводиться временные на срок лесопользования строения и сооружения, связанные с данным видом лесопользования. В лесах допускается возведение временных построек и осуществляется благоустройство лесных участков. На арендуемых лесных участках имеются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, в том числе забор протяженностью 230 метров, все строения временные. Арендатор декларирует возможность их демонтажа после завершения периода эксплуатации и приведение территории в пригодное для лесовыращивания состояние после окончания срока действия договора аренды и проведения комплекса мероприятий по рекультивации в соответствии с требованиями ГОСТ 17.51.02-85.
Проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы, экспертная комиссия отмечает, что представленные материалы по объему и содержанию в основном соответствуют требованиям законодательных актов РФ и нормативных документов в области лесопользования, отвечают целям обеспечения рационального, неистощительного использования лесного участка.
Таким образом, ООО "Берег Катуни" представлены доказательства правомерности возведения ограждения в виде забора на лесных участках.
Довод прокурора о том, что представленный Проект освоения лесов не соответствует законодательству, не может быть принят как состоятельный, поскольку приказом Министерства природных ресурсов РА от <дата> N утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по материалам Проекта освоения лесов на лесных участках, переданных в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО "Берег Катуни" в квартале N Манжерокского лесничества ГЦ "Майминский лесхоз". Данный приказ никем не оспорен, недействительным не признан.
Доказательств нецелевого использования лесных участков по договорам аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, а также несоответствие строений Проекту освоения лесов на лесных участках, переданных в аренду ООО "Берег Катуни", истцом не представлено.
Представленный в суд первой инстанции Акт осмотра местности от <дата> определяет размещение и протяженность спорного ограждения и ворот, и не содержит характеристик несоответствия спорных строений Проекту освоения лесов.
Иных доказательств несоответствия спорных строений Проекту освоения лесов прокурором в суде первой инстанции не представлено. Имеющиеся в материалах дела фотографии сами по себе не являются надлежащей фиксацией нарушения природоохранного законодательства, так как не подтверждают несоответствия спорных строений Проекту освоения лесов.
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявлен иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
Исчерпывающий перечень оснований, при которых запрещается или ограничивается пребывание граждан в лесах, перечислен в ч. 4 и ч. 5 ст. 11 ЛК РФ. Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ.
Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным ст. 11 ЛК РФ, не допускается.
Согласно положениям ч. 8 ст. 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между тем, исследованными материалами дела не подтверждается обстоятельств запрета и ограничения пребывания граждан на лесном участке и проезда по нему ООО "Берег Катуни". Наличие ворот, что подтверждается актом осмотра от <дата>, представленным в суд апелляционной инстанции истцом, не является доказательством запрета на пребывание граждан на лесном участке. Представители ООО "Берег Катуни" в суде первой инстанции поясняли, что препятствий доступа граждан на эти лесные участки не имеется, двое ворот демонтированы собственными силами. О свободном входе свидетельствует размещение баннера о входе к реке Катунь.
Согласно ст. ст. 94, 98 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся, в частности, земли рекреационного назначения. К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
Суд апелляционной инстанции полагает недоказанным прокурором факт использования ООО "Берег Катуни" предоставленных в аренду земельных участков не по целевому назначению имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона не отвечает, оно подлежит отмене в части требования прокурора к ООО "Берег Катуни" о возложении обязанности демонтировать ограждение в виде забора и трех ворот, с принятием по делу в указанной части нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2018 года в части искового требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Берег Катуни" о возложении обязанности демонтировать ограждение в виде забора и трех ворот, отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении искового требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Берег Катуни" о возложении обязанности демонтировать ограждение в виде забора и трех ворот общей протяженностью 650 метров на лесных участках, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации территории Майминского района, Манжерокского участкового лесничества КУРА "Майминское лесничество" в квартале N, выделах N и N.
В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка