Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-217/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-217/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Соскал О.М., судей Бады-Сагаана А.В., Сат Л.Б., при секретаре Кужугет К.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Оюну Х.Р. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Оюна Х.Р. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 16 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Соскал О.М., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Оюну Х.Р. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 15 февраля 2008 года между сторонами по делу заключен кредитный договор N0857011/0008, по условиям которого Оюну Х.Р. выдан кредит на сумму 500 000 руб. под 14% годовых до 11 февраля 2013 года. Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 9 июля 2012 года с Оюна Х.Р. в пользу банка была взыскана задолженность, которая образовалась на 23 апреля 2012 года. Задолженность не погашена. Просит взыскать с Оюна Х.Р. задолженность по процентам с 24 апреля 2012 года по 12 сентября 2017 года в размере 420 366 руб. 72 коп., и проценты, начиная с 13 сентября 2017 года на день расторжения кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403 руб. 67 коп.
Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 16 ноября 2017 года с ответчика в пользу истца взысканы 150 366 руб. 72 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 4 207 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор N0857011/0008 от 15 февраля 2008 года, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Оюном Х.Р., расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись решением суда, Оюн Х.Р. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части взысканной государственной пошлины. Просит уменьшить размер государственной пошлины.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание Оюн Х.Р. и представитель АО "Россельхозбанк" не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В апелляционной жалобе Оюн Х.Р. просил рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Иного порядка возмещения выигравшей стороне судебных расходов, к которым относится государственная пошлина, не установлено.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 403 руб. 67 коп. Государственная пошлина уплачена истцом от цены заявленного имущественного требования.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 150 366 руб. 72 коп., следовательно, истцу ответчиком должны быть возмещены понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом взысканной судом суммы размер государственной пошлины судом определен правильно.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана государственная пошлина, отклоняется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводом ответчика о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
