Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-21717/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-21717/2021
"08" июля 2021 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Маиловой Н.Ф.,
с участием прокурора Улюмджиевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шелодановой Н.П. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16.03.2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Великая Л.М. обратилась в суд с иском к Шелоданову А.Н., Шелодановой Н.П. о вселении в жилое помещение по адресу: <Адрес...> понуждении ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; определении порядка пользования данным жилым помещением и понуждении ответчиков выдать ей ключи от входных дверей в спорный жилой дом.
Шелоданов А.Н. и Шелоданова Н.П. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Великой Л.М., Романюк В.Р. и Романюк Л.В. о снятии Великой Л.М. с регистрационного учета по адресу: <Адрес...> и понуждении Романюк В.Р. и Романюк Л.В. обеспечить Великую Л.М. иным жилым помещением и произвести регистрацию Великой Л.М. по адресу: <Адрес...>
Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 16.03.2021 года, исковое заявление Великой Л.М., удовлетворено частично.
Суд вселил Великую Л.М. в жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>
В удовлетворении остальной части иска Великой Л.М., отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Шелоданова А.Н. и Шелодановой Н.П., отказано.
В апелляционной жалобе Шелоданова Н.П. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат действующему законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу Великая Л.М. и помощник Славянского межрайонного прокурора Арипшева М.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В своих возражениях начальник управления по вопросам семьи и детства <ФИО>19 просит решение суда от 16.03.2021 года отменить, поскольку оно принято не в интересах <...> Шелоданова А.Н..
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 22.03.2007 г., Великая Л.М. произвела отчуждение в собственность Романюк Л.В. и Романюк В.Р. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>
Согласно п. 13 указанного договора за Великой Л.М. сохраняется право регистрации и проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>
В последующем, на основании договора купли-продажи от 04.06.2019 г., право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости перешло к Шелоданову А.Н. и Шелодановой Н.П.
Согласно п. 15 данного договора за Великой Л.М. сохраняется право регистрации и проживания в жилом доме <Адрес...>
Согласно статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи жилого помещения применительно к субъектному составу данного договора является указание перечня лиц, сохраняющих право на проживание в продаваемом жилом помещении.
При заключении сделки от 04.06.2019 г., Шелоданова Н.П. в своих интересах и как законный представитель в интересах <...> Шелоданова А.Н. была осведомлена о лицах, сохраняющих право проживания и регистрации в жилом помещении при смене собственников.
Учитывая вышеизложенное, Великая Л.М. может быть признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...> и снята с регистрационного учета исключительно в случае её добровольного отказа от права пользования этим домом.
То обстоятельство, что Великая Л.М. временно не проживала в указанном жилом доме в силу конфликтных отношений с Романюк Л.В. и Романюк В.Р., не является основанием для признания ее утратившей право пользования данным жилым домом и снятии с регистрационного учета. Как указывает истица по первоначальному иску она заинтересована в проживании и пользовании жилым домом <Адрес...> другого собственного жилья не имеет. Доказательств обратного, суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Великой Л.М. в части её вселения в домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...> и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шелодановой Н.П. и Шелоданова А.Н..
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16.03.2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
