Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2171/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Манжу С.Ф. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года, по которому

иск Манжу С.Ф. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Усть-Вымская центральная районная больница" об обязании выдать листок временной нетрудоспособности без указания сведений о нарушении условий оказания медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения истца Манжу С.Ф., объяснения Шолевой Н.В. - представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Усть-Вымская центральная районная больница", судебная коллегия

установила:

Манжу С.Ф. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Усть-Вымская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ РК "Усть-Вымская ЦРБ") об обязании выдать листок нетрудоспособности без указания кода нарушения режима, взыскании компенсации морального вреда в сумме 55 000 рублей, указав в обоснование требований, что 15 сентября 2020 года в 12 часам 40 минут был назначен прием к врачу терапевту ФИО1., на который он опоздал в виду технической неисправности автомобиля, образовавшейся в пути следования (прокол шины колеса); в листке нетрудоспособности врачом проставлен код нарушения условий оказания медпомощи "23" (несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача). Однако данных нарушений не допускал, явился в назначенный день, опоздание на прием к врачу произошло по уважительной причине. В результате незаконных действий ответчика ему начислено пособие по временной нетрудоспособности в сниженном размере, исходя из величины МРОТ, и причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 34-38).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Манжу С.Ф. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Возражая доводам апелляционной жалобы, представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, признав доводы жалобы необоснованными.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Манжу С.Ф. в период с 29 августа 2020 года по 25 сентября 2020 года проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ РК "Усть-Вымская ЦРБ".

На период временной нетрудоспособности ГБУЗ РК "Усть-Вымская ЦРБ" выдан истцу листок нетрудоспособности N..., содержащий в строке "Отметки о нарушении режима" следующие записи: код "23" (несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача), дата "15.09.2020" (л.д. 15).

17 сентября 2020 года Манжу С.Ф. обратился к и.о. министра здравоохранения Республики Коми с жалобой на неправомерные действия лечащего врача ФИО1, указав, что 15 сентября 2020 года явился на прием к врачу с опозданием, поскольку возникла техническая неисправность автомобиля, образовавшаяся в пути следования (прокол шины колеса).

В связи с данным обращением ГБУЗ РК "Усть-Вымская ЦРБ" проведена служебная проверка (акт от 23 ноября 2020 года), по результатам которой установлено, что 15 сентября 2020 года Манжу С.Ф. на прием к врачу в назначенное время не явился; в промежутке времени с 14 до 15 часов 15 сентября 2020 года обратился с просьбой к участковому врачу терапевту ФИО1 принять его в дневное время, уважительной причины, а именно лечебных мероприятий, исследований, консультаций узких специалистов, доказывающих уважительную причину не явки на прием, не предъявил; учитывая предыдущие устные замечания о нарушении режима лечения, ему было выставлено нарушение режима. Однако в листке нетрудоспособности N... допущена ошибка вместо кода нарушения "23" следовало указать код нарушения "24", то есть несвоевременная явка на прием к врачу, связи с чем рекомендовано внести корректировку в лист нетрудоспособности и выдать дубликат, где в "отметке о нарушении режима" указать код "24" (л.д. 39-41).

03 декабря 2020 года в адрес работодателя Манжу С.Ф. ответчиком был направлен запрос о возращении больничного листа N... для исправления ошибки и выдачи его дубликата, о чем истец был уведомлен.

12 февраля 2021 года в адрес Манжу С.Ф. направлено письмо о необходимости обратиться в поликлинику п. Жешарт для получения дубликата листка нетрудоспособности N... взамен испорченного.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС произведен Манжу С.Ф. за период нетрудоспособности с 01 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года из размера среднего заработка, сумма пособия составила 14 309,26 рублей; за период нетрудоспособности с 15 сентября 2020 года по 25 сентября 2020 года, учитывая наличие в листе нетрудоспособности отметки о нарушении режима - из расчета минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, сумма пособия составила 5 781,93 рубля.

Разрешая спор и отказывая Манжу С.Ф. в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал установленным факт несвоевременной явки истца на врачебный осмотр, что давало врачу основания для указания в листке нетрудоспособности в строке "Отметки о нарушении режима" код нарушения "24" (несвоевременная явка на прием к врачу) в соответствии с пунктом 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности". При этом суд исходил из того, что установление уважительности причин неявки работника на очередной осмотр врача находится в компетенции комиссии по социальному страхованию и не входит в компетенцию лечебного учреждения.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Соответственно, факт наступления у работника временной нетрудоспособности порождает у работодателя обязанность по выплате пособия, связанного с данным фактом.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме.

Из данной нормы следует, что листок нетрудоспособности, исполненный по установленной форме, является надлежащим документом для подтверждения факта временной нетрудоспособности, а также права застрахованного лица на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Пунктом 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", действующего на момент выдачи истцу листков нетрудоспособности (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности, Порядок), установлено, что листок нетрудоспособности выдают, в частности, лечащие врачи медицинских организаций.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Согласно пункту 8 Порядка оформление листков нетрудоспособности осуществляется в соответствии с главой IX настоящего Порядка.

Пунктом 56 главы IX указанного Порядка установлено, что при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

При заполнении корешка бланка листка нетрудоспособности в строке "Отметки о нарушении режима" в зависимости от вида нарушения указывается следующий двухзначный код: 23 - несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача; 24 - несвоевременная явка на прием к врачу.

Если нарушений режима не было, указанные строки не заполняются (пункт 58 Порядка).

Проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения.

Неявка на осмотр по неуважительной причине признается основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

В силу пункта 2 статьи 8 указанного Закона при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: 1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; 2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, - за весь период нетрудоспособности.

Из изложенного следует, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины неявки не являются уважительными. При этом законодательство не содержит перечня причин нарушения режима, которые можно признать уважительными, поэтому решение об уважительности причин нарушения режима принимается дифференцированно в каждом отдельно взятом случае.

Судебная коллегия приходит к выводу, что факт неявки истца в назначенный срок на врачебный осмотр не нашел своего подтверждения.

В медицинской карте на имя Манжу С.Ф. в амбулаторных условиях N... не содержится данных о необходимости явки Манжу С.Ф. на прием 15 сентября 2020 года к назначенному времени (12 часов 40 минут, либо к 10-11 часам); 15 сентября 2020 года имеется в карте запись, что на очередной прием к врачу в 12 часов 40 минут не явился, проставлен код нарушения за несоблюдение режима "23".

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что истец в назначенный день для явки на очередной осмотр к врачу - 15 сентября 2020 года в часы приема ГБУЗ РК "Усть-Вымская ЦРБ" в районе 14-15 часов фактически явился; врач ФИО1 в приеме отказала, указав на окончание приема пациентов; в этот же день Манжу С.Ф. обратился на прием к другому врачу ФИО2, которая его осмотрела и рекомендовала продолжить лечение.

При таком положении дела не имеется оснований считать, что истец пропустил прием врача в назначенный день и нарушил режим. В данном случае отметка в листке нетрудоспособности о неявке пациента и нарушении режима была сделана преждевременно и неправомерно. Какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии таких нарушений, в материалах дела отсутствуют. В силу пункта 58 Порядка, если нарушений режима не было, строка "Отметки о нарушении режима" не заполняется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований об обязании ГБУЗ РК "Усть-Вымская ЦРБ" выдать Манжу С.Ф. с учетом п. 56 Порядка дубликат листка временной нетрудоспособности N... от 29 августа 2020 года без внесения отметки о нарушении режима.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

Положения части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как пособие по временной нетрудоспособности, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).