Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2171/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Апретовой Натальи Олеговны на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года Апретовой Н.О. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска об оспаривании уведомления отказано (л.д.127-130).

Как следует из протокола судебного заседания от 15 июля 2020 года была оглашена резолютивная часть решения и разъяснено, что с мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с 20 июля 2020 года (л.д.123-126).

20 августа 2020 года на указанное решение суда Апретовой Н.О. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, которая подписана представителем Максимановой Ю.А. (л.д.134).

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 30 октября 2020 года для устранения недостатков: не содержит оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документ о высшем юридическом образовании представителя Максимановой Ю.А., подписавшей апелляционную жалобу (л.д.136-137).

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года апелляционная жалоба на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года возвращена Апретовой Н.О. ввиду неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и неустранения указанных в нем недостатков (л.д.140).

Не согласившись с указанным определением, Апретовой Н.О. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 30 октября 2020 года Апретовой Н.О. были направлены в адрес суда необходимые документы, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Дополнительно Апретова Н.О. уведомила по телефону секретаря суда о направлении документов (л.д.158-159).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Кроме того, в содержании жалобы отсутствует указание на основания (фактические обстоятельства), по которым податель считает решение суда неправильным, а в просительной части не указаны требования в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции. Также, в нарушение части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа, а также диплом о высшем юридическом образовании.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционный жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Апретовой Н.О., судья исходил из того, что выявленные недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок устранены не были. Несмотря на то, что согласно отчёта об отслеживании почтового отправления, копия определения об оставлении искового заявления без движения получена Апретовой Н.О. 13 октября 2020 года (л.д.139).

Между тем, суд не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Апретовой Н.О., поданная 20 августа 2020 года ее представителем Максимановой Ю.А., оставлена без движения для устранения недостатков. 30 октября 2020 года Апретовой Н.О. посредством почтовой связи в целях устранения недостатков поданы в Нефтеюганский районный суд дополнения к апелляционной жалобе, где указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным с приложенными к жалобе документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, направление ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документ о высшем юридическом образовании представителя Максимановой Ю.А. подписавшей апелляционную жалобу, соответственно апелляционная жалоба подана заявителем своевременно в срок, предоставленный судьей для устранения недостатков - 30 октября 2020 года (л.д.143-147).

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального законодательства, а также конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд считает вывод судьи о возвращении Апретовой Н.О. апелляционной жалобы по основанию неустранения выявленных недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы Апретовой Н.О. на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

Необоснованный возврат апелляционной жалобы Апретовой Н.О. при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права Апретовой Н.О. на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Суд признает апелляционную жалобу Апретовой Н.О. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым направить данную апелляционную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции, для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Апретовой Натальи Олеговны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Апретовой Натальи Олеговны к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска об оспаривании уведомления.

Признать апелляционную жалобу Апретовой Натальи Олеговны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года отвечающей требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой Апретовой Натальи Олеговны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка