Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2171/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Славской Л.А., Русанова Р.А.
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице Территориального отдела в г. Ачинске в интересах Загайновой Тамары Алексеевны, Торошиной Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ-ТУР", индивидуальному предпринимателю Терехиной Ксении Юрьевне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ИП Терехиной К.Ю.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Загайновой Тамары Алексеевны и Торошиной Ирины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ-ТУР", индивидуальному предпринимателю Терехиной Ксении Юрьевне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Загайновой Тамары Алексеевны с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ-ТУР" 30493,14 руб. оплаченных по договору реализации туристского продукта и 15246,57 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Взыскать в пользу Торошиной Ирины Анатольевны с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ-ТУР" 30493,14 руб. оплаченных по договору реализации туристского продукта и 15246,57 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ-ТУР" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2020 года.
Взыскать в пользу Загайновой Тамары Алексеевны с индивидуального предпринимателя Терехиной Ксении Юрьевны 3206,89 руб. агентского вознаграждения, оплаченного при реализации туристского продукта и 1603,43 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Взыскать в пользу Торошиной Ирины Анатольевны с индивидуального предпринимателя Терехиной Ксении Юрьевны 3206,89 руб. агентского вознаграждения, оплаченного при реализации туристского продукта и 1603,43 руб. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ-ТУР" в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2029,59 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Терехиной Ксении Юрьевны в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 400 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Загайновой Т.А. и Торошиной И.А. обратилось в суд с иском к ООО "РУСЬ-ТУР" и ИП Терехиной К.Ю. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что в ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске поступило обращение Загайновой Т. А. с просьбой осуществить защиту ее прав в суде, путем подачи иска от имени органа, выступающего в защиту прав потребителей в связи с тем, что ООО "РУСЬ-ТУР" не вернуло денежные средства, оплаченные за путевку. 24 декабря 2019 между Загайновой Т.А. и турагентом ИП Терехиной К.Ю. в офисе "Путевка-Маркет" был заключен договор о реализации туристского продукта N N по направлению Китай, туристы Загайнова Т. А. и Торошина И.А., даты с <дата>, отель <данные изъяты> Стоимость указанного туристского продукта составила 67413 рублей, которые каждый из истцов оплатил по 33706 рублей 50 копеек. Согласно договору, поездка должна была состояться в период с <дата> года, но не состоялась в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в КНК, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. Согласно заявлению Ростуризма от 24 января 2020 года в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий (ст. 10, 14 Закона N 132-ФЗ, ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении такого договора туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. 25 января 2020 года истцы письменно обратились к турагенту с просьбой аннулировать тур и вернуть уплаченные денежные средства. 26 января 2020 г. турагент сообщила, что заявление туроператору было направлено. 13 февраля 2020 г. истцам было сообщено, что необходимо написать дополнительное заявление по образцу, направленному туроператором. Так же в переписке с турагентом истцам сообщено, что заявка на приобретение туристского продукта аннулирована, но денежные средства за тур не возвращены.
Просило взыскать с ООО "РУСЬ-ТУР", ИП Терехиной К.Ю. в пользу каждого из истцов по 33 706 рублей 50 копеек оплаченных за тур, по 33 706 рублей 50 копеек неустойки, по 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ИП Терехина К.Ю. просит решение отменить, в удовлетворении требований к ней отказать. Указывает, что требования о возмещении средств должны предъявляться напрямую к туроператору, так как у нее как у субагента нет оснований для возврата агентского вознаграждения напрямую истцам. Вывод суда об оплате ей вознаграждения является неверным, поскольку оплата производилась за туристический продукт в целом, агентские услуги отдельно не оплачивались.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 14-21 т.3); от ИП Терехиной К.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы в отсутствии; в связи с чем неявка сторон в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу п. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29 сентября 2017 года между ООО "РУБИН" (агент) и ИП Терехиной К.Ю. (субагент) заключен агентский договор N N, согласно которому субагент обязуется от своего имени и/или с привлечением других субагентов реализовывать туристский продукт, сформированный тероператором, производителем туристского продукта, и предоставляемый субагенту через агента, а агент - выплачивать субагенту субагентское вознаграждение на условиях настоящего договора(п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.2 договора в соответствии с агентским договором, заключенным агентом, агент предоставляет субагенту право заключать с клиентами субагента субагентские договоры от имени субагента и за счет туроператоров - производителей туристского продукта. По сделкам, совершенным субагентом с третьими лицами, права и обязанности возникают у субагента, хотя бы агент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 3.3 агентского договора от 29 сентября 2017 года стоимость реализованного туристического продукта, произведенного (сформированного) туроператором, производителем туристского продукта, перечисляется субагентом на расчетный счет агента либо сдается наличными в кассу агента на основании выставляемого им счета, иным не запрещенным законом способом.
Размер вознаграждения субагента за реализацию туристского продукта, произведенного (сформированного) туроператором, производителем туристского продукта, составляет процент от стоимости туристского продукта. Размер вознаграждения (комиссии) субагента устанавливается агентом в соответствии с комиссионным вознаграждением, установленным туроператором и может быть опубликована на интернет-странице. Субагент в любом случае перед осуществлением оплаты обязан запросить размер своего агентского вознаграждения у агента (п. 3.4 договора). Сумма субагентского вознаграждения выплачивается путем самостоятельного удержания вознаграждения субагентом из стоимости туристского продукта, сформированного туроператором и установленного в счете-подтверждении агента (п. 3.5 договора).
Пунктом 4.4 данного договора предусмотрено, что в случае аннулирования заявки на бронирование туристского продукта, произведенного (сформированного) туроператором, производителем туристского продукта, субагентское вознаграждение субагенту не выплачивается, субагентом не удерживается. Выплаченное субагенту или удержанное им субагентское вознаграждение подлежит возврату агенту или зачету агентом в течение 2 (двух) банковских дней с момента аннулирования заявки.
Разделом 7 агентского договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по данному договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами (форс-мажор). К таким событиям чрезвычайного характера относятся в том числе эпидемии, повлекшие невозможность надлежащего исполнения обязательств по данному договору, изменения иммиграционной политики.
20 декабря 2019 года Загайнова Т.А. заключила с ИП Терехиной К.Ю. договор N N о реализации туристского продукта, в соответствии с которым приобрела тур по маршруту Красноярск-Санья-Красноярск на период с <дата> года, на срок 12 дней 11 ночей в отеле <данные изъяты> для поездки туристов Загайновой Т.А. и Торошиной И.А. Договор подписан Загайновой Т.А. и агентом ИП Терехиной К.Ю.
Загайновой Т.А. произвела оплату тура в Китай 23 декабря 2019 года, в размере 67 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Отчетом агента об исполнении поручения, утвержденным ООО "Рубин" и счетом на оплату N N от <дата> года подтверждается, что субагент ИП Терехина К.Ю. произвела реализацию туристского продукта на сумму 70 089 рублей 66 копеек, за реализацию туристского продукта субагенту причитается вознаграждение в сумме 9 103 рубля 38 копеек, итого к оплате 60 986 рублей 28 копеек.
25 января 2020 года Загайнова Т.А. и Торошина И.А. обратились к ИП Терехиной К.Ю. с письменными заявлениями о возврате денежных средств по договору размере 67413 рублей.
13 февраля 2020 года Загайнова Т.А. и Торошина И.А. через ИП Терехину К.Ю. обратились в ООО "РУСЬ-ТУР" с заявлением о возврате денежных средств за туристический продукт ТО 169567 по направлению Китай в даты 08 февраля 2020 года по 19 февраля 2020 года в связи с аннуляцией заявки по независящим от них причинам, а именно в связи с распоряжением Ростуризма от 24 января 2020 года о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в КНР, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом, приостановлена отправка туристов в КНР до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.
Денежные средства им возвращены не были. Кроме того, равнозначный туристский продукта, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, истцам также предложен не был.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно признал, что в связи с существенным изменением обстановки в Китайской Народной Республике и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов Загайнова Т.А. и Торошина И.А. имеют законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата им уплаченных денежных средств.
При этом суд исходил из того, что ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, не была потреблена истцами, реально не была оказана и предоставлена, Загайнова Т.А. и Торошина И.А., являются потребителями в силу договора реализации туристского продукта, обладают безусловным правом на отказ от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Принимая решение о взыскании с ООО "РУСЬ-ТУР" в пользу Загайновой Т.А. и Торошиной И.А. стоимости тура в размере 60 986 рублей 28 копеек (по 30 493 рубля 14 копеек в пользу каждого), суд исходил из того, что истцы своевременно и надлежаще уведомили до начала путешествия турагента, а также туроператора об отказе от тура и возврате денежных средств, услуги по турпродукту истцам не оказывались.
Вследствие доказанности нарушения туроператором прав истцов как потребителей, учитывая, что у ответчика была возможность исполнения своих обязательств по договору, и ответчик мог выплатить полученные средства за туристический продукт в добровольном порядке, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 30 493 рубля 14 копеек (по 15246 рублей 57 копеек в пользу каждого).
Кроме того, судом предоставлена отсрочка исполнения решения туроператором до 31 декабря 2020 года.
Решение в этой части сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, соответствует установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.
Принимая решение о взыскании с ИП Терехиной в пользу Загайновой Т.А. и Торошиной И.А. суммы агентского вознаграждения, суд первой инстанции исходил из следующего.
На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
При этом в абзаце втором п. 48 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Поскольку непосредственная продажа истцам Загайновой Т.А. и Торошиной И.А. туристского продукта осуществлялась ИП Терехиной К.Ю. от своего имени на основании субагентского соглашения, заключенного с ООО "Рубин", которым за реализацию туристического продукта предусмотрена выплата агентского вознаграждения, суд первой инстанции верно исходил из того, что на ИП Терехину К.Ю. как на субагента обязанности следует возложить обязанность по возврату той части уплаченной истцами суммы, которая соответствует размеру агентского вознаграждения, а именно 67 400 рублей - 60 986 рублей 28 копеек = 6 413 рублей 72 копейки.
Учитывая, что ИП Терехина К.Ю. сумму полученного ею агентского вознаграждения добровольно истцам не выплатила, суд пришел к верному выводу о взыскании с ИП Терехиной К.Ю. в пользу каждого из истцов 3 206 рублей 86 копеек.
Установив нарушения прав истцов как потребителей, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также взыскал с ИП Терехиной К.Ю. в пользу истцов штраф в размере 3 206 рублей 86 копеек (по 1 603 рубля 43 копейки в пользу каждого).
Выводы суда первой инстанции соответствующим образом мотивированы, основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и исследовании всей совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возмещение денежных средств должны предъявляться напрямую к туроператору, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией, так как при установленных обстоятельствах истцы имеют право получить полный возврат уплаченной ими суммы, включая удержанное ИП Терехиной К.Ю. субагентское вознаграждение.
Поскольку апелляционное рассмотрение дела назначено после 31 декабря 2020 года и данных о выплате средств или предоставлении истцам равнозначного продукта ответчики не представили, то взыскание с ИП Терехиной К.Ю. суммы, равной агентскому вознаграждению, не приводит к неравенству прав и обязанностей ответчиков, обязанных возвратить денежные средства истцам в полном объеме.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ачинского городского суда Красноярского края 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Терехиной К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
