Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-2171/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-2171/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи
при секретаре-помощнике судьи
Малининой Л.Б.
Бекшеневе Р.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Леонтьева А.В. на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу Леонтьева А.В. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2019 года".
установил:
Леонтьев А.В. обратился в суд с иском к Леонову С.С., Леоновой И.А., Леоновой Е.С. о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, выделе доли и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2019 года на основании ст. 136 ГПК РФ данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 17 декабря 2019 года включительно (л.д. 94).
На указанное определение Леонтьевым А.В. подана частная жалоба, которая на основании определения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2019 года была возвращена заявителю по причине того, что законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.
Истцом Леонтьевым А.В. подана частная жалоба на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 30 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы, в которой просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального, указывая на необоснованное оставление без движения искового заявления, возврат иска препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 октября 2019 года внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ в соответствии с которыми оставление искового заявления без движения обжалованию не подлежит.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая частную жалобу истца на определение суда от 04 декабря 2019 года (об оставлении искового заявления без движения), суд при вынесении определения указал, что не предусмотрено положениями ст. 136 ГПК РФ обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления, либо устранены недостатки, явившиеся основанием для оставления иска без движения.
С учетом изложенного, определение об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию, а потому судьей обоснованно вынесено определение о возврате частной жалобы заявителю.
При изложенных обстоятельствах, законные основания для отмены названного определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Леонтьева А.В., без удовлетворения.
Председательствующий судья: Малинина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
