Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2171/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2171/2019
Судья Нобель Н.А. Дело N 33-2171/2019
2-474/2019
28 мая 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 мая 2019 г. дело по апелляционной жалобе Бабина Александра Олеговича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2019 г., которым постановлено:
признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ФИО13 от 01.11.2018, заключенное между Бабиным Александром Олеговичем и Бабиной Анной Сергеевной, зарегистрированное Лагуновой С.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области Карандиной С.П. за номером в реестре N
Взыскать с Бабина Александра Олеговича в пользу АО "Россельхозбанк" государственную пошлину в размере 3000 руб.
Взыскать с Бабиной Анны Сергеевны в пользу АО "Россельхозбанк" государственную пошлину в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Бабину А.О., Бабиной А.С. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. Указало что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.06.2018 с Бабина А.О., Шалагиновой А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от 15.01.2015 в размере 944961 руб. 97 коп., а также судебные издержки в размере 12650 руб. Решение вступило в законную силу. 10.09.2018 судом выдан исполнительный лист ФС N N, на основании которого 12.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.12.2018 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должникам отказано. Из предоставленных для рассмотрения вопроса об отсрочке судебного акта ответчиками документов Банку стало известно, что 01.11.2018 должник Бабин А.О. заключил с Бабиной А.С. нотариально удостоверенное соглашение об уплате им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14., <дата> года рождения, получателем которых явилась Бабина А.С. Алименты согласованы сторонами в размере 70 % от заработка и иного дохода Бабина А.О.; денежные средства по соглашению должны выплачиваться ежемесячно, с ноября 2018 года. При заключении соглашения стороны подтвердили, что у Бабина А.О. отсутствуют обязательства перед третьими лицами; намерения уклониться от исполнения обязательств перед другими взыскателями нет; нотариусом им разъяснено, что по требованию третьих лиц, чьи права, возможно, будут нарушены данным соглашением, оно может быть признано недействительным в судебном порядке. В настоящее время вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18.06.2018 должным образом не исполняется, поскольку в ходе его исполнения Бабиным А.О. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание малолетнего ребенка, имеющее приоритетное исполнение перед другими обязательствами должника. Истец полагает, что вышеназванное соглашение было заключено с целью уклонения от исполнения решения суда от 18.06.2018, стороны, заведомо зная об обязательствах перед третьим лицом, нотариусу об этом не сообщили, тем самым ввели его в заблуждение относительно правомерности заключаемого соглашения. Основывая требования на положениях ст.ст. 10, 153, 166, 170 ГК РФ, ст.ст.80, 81, 90, 100, 101 СК РФ, п.п. 2, 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", истец обратился в суд за защитой нарушенного права. С учетом уточненных исковых требований просил признать соглашение об уплате алиментов от 10.11.2018 г. недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен Бабин А.О., в жалобе ставит вопрос о его отмене и установлении размера алиментов в 25 % от суммы заработной платы. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку им не учтены потребности ребенка в материальном содержании.
АО "Россельхозбанк" в возражении просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Разрешая спор относительно заявленных АО "Россельхозбанк" исковых требований к Бабиным, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.06.2018 с Бабина А.О., Шалагиновой А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от 15.01.2015 в размере 944961 руб. 97 коп., а также судебные издержки в размере 12650 руб., 12.10. 2018 г. возбуждено исполнительное производство. 01.11.2018 удостоверено у нотариуса соглашение ответчиков, по условиям которого Бабин А.О. принял на себя обязательство уплачивать алименты на содержание ребенка ФИО15 <дата> года рождения до достижения им совершеннолетия, получателем алиментов является Бабина А.С.; Бабин А.О. обязался уплачивать алименты в размере 70 % от заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ноября 2018 года и не позднее 5 числа текущего месяца. Задолженность, установленная решением суда, Бабиным А.О. не погашается. Также судом установлено, что Бабин А.О. и Бабина А.С. состоят в зарегистрированном браке, имеют общего малолетнего сына ФИО16 <дата> года рождения, проживают совместно, ребенок посещает коммерческий детский сад.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия супругов Бабиных при заключении оспариваемого соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына были направлены на уклонение Бабина А.О. от выплаты в установленном порядке кредитору АО "Россельхозбанк" задолженности на основании судебного постановления, вступившего в законную силу.
Как следует из материалов дела, по состоянию на дату совершения спорной сделки Бабину А.О. было известно о наличии у него долга, поскольку исполнительное производство по взысканию задолженности по решению суда от 18.06.2018 г. было возбуждено до заключения ответчиками спорной сделки, ответчики брак не расторгли, проживают и воспитывают сына совместно. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении сделки без намерения произвести реальные действия по уплате алиментов. Кроме того, в соглашении об уплате алиментов было указано, что стороны подтвердили, что у Бабина А.О. не имеется неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами, стороны не имеют намерения уклониться от исполнения обязательств перед другими взыскателями, тогда как фактические обстоятельства указывают об обратном.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом при разрешении спора положений Семейного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку в силу требований специальной нормы права - статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Доводы о том, что суд не учел, что после удержания 50 % заработной платы с Бабина А.О. по исполнительному листу в пользу банка ухудшится достойное финансовое содержание ребенка, также не могут быть приняты во внимание, поскольку Бабиным А.О. в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 18.06.2018 г., может быть разрешен вопрос о снижении процента удержаний из заработной платы должника с учетом нахождения несовершеннолетнего ребенка на иждивении и с учетом дохода, получаемого супругой, учитывая соблюдение баланса прав кредитора и должника, прожиточного минимума в <адрес>. Признание недействительным спорного соглашения об уплате алиментов не повлечет нарушение прав ребенка.
Ссылка апеллянта на то, что соглашение может быть признано недействительным только в части превышения суммы алиментов, во внимание не принимается, поскольку таких требований при рассмотрении спора заявлено не было, а суд апелляционной инстанции, с учетом ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, не принимает и не рассматривает новые требования. Указанное ответчиком постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-п не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как регулирует вопросы применения ст. 446 ГПК РФ по определению пределов обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан-должников.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию закона, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции. Приведенным доводам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка на основании исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
