Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-2171/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-2171/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Жирухина А.Н.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с частной жалобой представителя истца Попова Ивана Юрьевича - Бровкина Алексея Николаевича, действующего на основании доверенности, на определение Московского районного суда г. Рязани от 05 июля 2019 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:
исковое заявление Попова Ивана Юрьевича к некоммерческой организации "Российский союз автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты возвратить истцу Попову И.Ю. вместе с приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов И.Ю. обратился в суд вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <скрыто>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
07 января 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Истца, виновником которого признан Ерошин Дмитрий Евгеньевич, что подтверждается соответствующим протоколом органов ГИБДД.
Автогражданская ответственность Ерошина Д.Е. застрахована в ООО "Альфастрахование", полис: N, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 07 января 2018 года.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: "При выезде на дорогу с прилегающей территории Ерошин Д.Е. не уступил дорогу а/м <скрыто>, двигающемуся по ней, вследствие чего допустил с ним столкновение".
В результате указанного ДТП автомобилю Истца причинены различного рода механические повреждения.
Согласно заключению эксперта N от 22 января 2018 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей округленно составляет: 110 700 руб.
Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства округленно составляет: 18 000 руб.
Вместе с тем, автогражданская ответственность Истца застрахована по договору страхования (страховой полис) с ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго, которое в настоящее время признано банкротом и каким-либо образом урегулировать ситуацию с ООО МСК "СТРАЖ" им. Живаго не представилось возможным.
В настоящее время указанный автомобиль отремонтирован, после проведенного осмотра специалистом.
Истец обращался в ООО "Альфастрахование", с требованием выплатить денежные средства в размере: 110 700 рублей (стоимость восстановительного ремонта) и 18 000 рублей (УТС), а всего: 128 700 рублей, предоставив необходимые документы.
Также истец обращался в адрес НО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ", однако, согласно полученному ответу от 14.02.2019 года в удовлетворении требований Истца отказано, в связи с чем урегулировать ситуацию в порядке досудебного урегулирования не представилось возможным.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п.п. "б" п.2 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО).
РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с НО "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ" компенсационную выплату в размере 110 700 рублей в качестве стоимости восстановительного ремонта и денежные средства в размере 18 000 рублей в качестве утраты товарной стоимости автомобиля <скрыто> при ДТП, произошедшем 07 января 2018 года.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 05 июля 2019 года исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представитель истца Попова И.Ю. - Бровкин А.Н. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку досудебный порядок урегулирование спора с ответчиком соблюден.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что принятое судом определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
В пункте 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
Возвращая исковое заявление Попова И.Ю., судья исходил из того, что при подаче искового заявления истцом не было представлено доказательств соблюдения досудебного порядка, установленного п. 3 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в связи с чем исковое заявление в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что некоммерческая организация "Российский союз автостраховщиков" проводила проверку заявления и поступивших документов по ДТП, и обращение в суд с данным иском имело место после отказа РСА в компенсационной выплате.
Принимая во внимание, что к исковому заявлению истцом приложен ответ НО "Российский союз автостраховщиков", а суд первой инстанции не предложил истцу представить документы, подтверждающие его факт обращения к НО "РСА" с претензией, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, является преждевременным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Попова И.Ю. по указанным основаниям в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи от 05 июля 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением искового заявления Попова И.Ю. в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 05 июля 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Попова Ивана Юрьевича к некоммерческой организации "Российский союз автостраховщиков" о взыскании компенсационной выплаты направить в Московский районный суд г. Рязани для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
