Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года №33-2171/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33-2171/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 г., которым по делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства оставить без движения, известив об этом заявителя и предложив ему в срок до 21 мая 2018 г. представить отраженные в определении документы.
Разъяснить заявителю, что в случае, если в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение суда, указывая на то, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно было подано с нарушением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в заявлении не указано Ленское территориальное управление Росрыболовства, которое подлежит привлечению в качестве заинтересованного лица, не указаны сведения о месте хранения имущества, сведения об установлении факта правонарушения (протокол об административном правонарушении, документы по проверке, акт изъятия и пр.).
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку положения ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ не содержат вышеуказанных оснований для оставления заявления без движения.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст.ст. 149, 150 ГПК РФ.
Таким образом, названные судьей недостатки заявления таковыми не являлись и препятствий к принятию судом заявления не создавали.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) без движения, то судебная коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2018 г. по данному делу отменить, материалы дела по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В.Громацкая
Судьи А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка