Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2171/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2171/2018
"10" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июля 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования Дементьева Юрия Алексеевича, Дементьевой Людмилы Николаевны, Дементьева Игоря Юрьевича удовлетворить.
Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер N площадью 61,5 кв.м. Дементьева Юрия Алексеевича в размере 19/62 доли, Дементьевой Людмилы Николаевны в размере 19/62 доли, Дементьева Игоря Юрьевича в размере 12/62 доли, Романовой АИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 12/62 доли.
Признать за Дементьевым Юрием Алексеевичем, Дементьевой Людмилой Николаевной, Дементьевым Игорем Юрьевичем право собственности в силу приобретательской давности на 12/62 доли Романовой АИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно за каждым по 4/62 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер N площадью 61,5 кв.м.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя ответчика Администрации г. Костромы - Белкиной О.С., истцов Дементьева Ю.А., Дементьевой Л.Н., представителя истцов Дементьева И.Ю. и Дементьевой Л.Н. - Смирновой М.М., судебная коллегия
установила:
Дементьев Ю.А., Дементьева Л.Н.. Дементьев И.Ю. обратились в суд с иском к Администрации г. Костромы об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности.
Требования мотивировали тем, что на основании договора о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. АО Костромская хлопкопрядильная мануфактура передало Дементьеву Ю.А. и членам его семьи Дементьевой Л.Н., Дементьеву И.Ю. и Романовой А.И. в совместную собственность квартиру площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 249 093,13 руб. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Дементьев Ю.А., Дементьева Л.Н.. Дементьев И.Ю. Романова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., наследников у нее нет. Доли в квартире не определены. Необходимо установить долевую собственность участников совместной собственности и определить доли равными в размере ? доли каждому. Кроме того, Дементьева Л.Н. приобрела соседнюю с квартирой комнату, которая впоследствии с согласия администрации города была объединена с квартирой под общим номером N. В квартире они проживают постоянно, владеют всей квартирой добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, несут все обязанности по содержанию квартиры. С учетом положений ст. 234 ГК РФ имеются основания для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности на ? долю квартиры, принадлежащую Романовой А.И.
Истцы просили определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, Дементьева Ю.А. - 1/4 доли, Дементьевой Л.Н. - 1/4 доли, Дементьева И.Ю. - 1/4 доли, Романовой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., - 1/4 доли; признать за Дементьевым Ю.А., Дементьевой Л.Н., Дементьевым И.Ю. право собственности в силу приобретательной давности на 1/12 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, Дементьева Ю.А. - 19/62 доли, Дементьевой Л.Н. - 19/62 доли, Дементьева И.Ю. - 12/62 доли, Романовой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., - 12/62 доли; признать за Дементьевым Ю.А., Дементьевой Л.Н., Дементьевым И.Ю. право собственности в силу приобретательной давности на 12/62 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Федорова Т.А., проживающая в <адрес>.
По делу судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Костромы просит решение суда отменить в части, в удовлетворении исковых требований Дементьевых Ю.А., Л.Н., И.Ю. о признании права собственности на 12/62 доли Романовой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., за каждым по 4/62 доли квартиры по адресу: <адрес> отказать. Указывает, что право общей совместной собственности на спорную квартиру возникло у истцов и у умершей Романовой А.И. на основании одного договора о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Костромском БТИ под N17 от 04.03.1993 г. Таким образом, истцы не могли не знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на долю Романовой А.И. в спорной квартире, в связи с чем истцов нельзя признать добросовестными владельцами имущества в том смысле, какой содержится в абзаце 3 п. 15 постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. Сам по себе факт нахождения имущества в пользовании истцов, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствует о добросовестном владении и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ. Поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, то необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности истцами отсутствует.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы Дементьевы Ю.А., Л.Н., И.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Костромы - Белкина О.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, истцы Дементьев Ю.А., Дементьева Л.Н. и представитель истцов Дементьева И.Ю. и Дементьевой Л.Н. - Смирнова М.М. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица Федоровой Т.А., которая надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество Костромская хлопкопрядильная мануфактура передало Дементьеву Ю.А. и членам его семьи: Дементьевой Л.Н., Дементьеву И.Ю. и Романовой А.И. в совместную собственность 2-х комнатную квартиру площадью 47,6 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в Костромском БТИ под N17 от 04.03.1993 г.
Из справки МКУ г. Костромы "ЦРГ" от 12.07.2018 г. N N следует, что в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы по настоящее время: Дементьев Ю.А., Дементьева Л.Н., Дементьев И.Ю., Романова А.И. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании постановления Администрации г. Кострома от 08.08.2002 г. N 3093 истцами Дементьевым Ю.А., Дементьевой Л.Н. была выполнена перепланировка двухкомнатной квартиры N N общей площадью 47,6 кв.м. и долей квартиры NN, принадлежащих Дементьевой Л.Н. и включающих одну комнату площадью 14,5 кв.м., с изменением границ квартир. В результате перепланировки жилая комната площадью 14,5 кв.м. квартиры N присоединены к квартире N, образовались 3-х комнатная квартира N N и двухкомнатная квартира N N.
Из выписки из ЕГРН на 17.04.2018г. следует, что квартира N по указанному выше адресу имеет общую площадь 61,5 кв.м.
Из представленной нотариусом Конышевой И.А. копии наследственного дела Романовой А.И., заведенного на основании заявления заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, датированного 13.12.2017г., следует, что сведений о наследниках последней не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 244, 245 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом произведенной перепланировки квартиры доли участников общей долевой собственности следует определить согласно варианту расчета долей в квартире <адрес>, подготовленному ОГБУ "Костромаоблкадастр - Областное БТИ" от 17.04.2018 г. N 1781, по которому общая площадь квартиры составляет 61,5 кв.м.: Дементьеву Ю.А. - 19/62 доли, Дементьевой Л.Н. - 19/62 доли, Дементьеву И.Ю. - 12/62 доли, Романовой А.И. - 12/62 доли.
Решение суда в части удовлетворения требований об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру не обжалуется, соответственно, судебной коллегией не проверяется.
Предметом проверки судебной коллегии судебное решение является лишь в обжалуемой части - в части признания за истцами права собственности в силу приобретательной давности на 12/62 долей квартиры <адрес>, принадлежащих Романовой А.И., по 4/62 за каждым из истцов.
Выводы суда об удовлетворении этой части требований подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения (ст.ст. 11, 12, 225, 234, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010г. N 10/22, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Администрация г. Костромы до подачи нотариусу заявления, датированного 13.12.2017г., каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире не предпринимала при том, что Романова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. и была снята с регистрационного учета из квартиры в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п.1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти Романовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ. истцы продолжали пользоваться всей квартирой по указанному выше адресу, как своей собственной, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме, осуществляли содержание всей квартиры, произвели перепланировку с увеличением площади квартиры, т.е. владеют всей квартирой добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. Поведение администрации г. Костромы после смерти не имевшей наследников Романовой А.И., напротив, свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на квартиру.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии добросовестности в поведении истцов основаны на неправильном толковании действующего законодательства и причин для отмены или изменения судебного решения не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
