Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 декабря 2017 года №33-2171/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 33-2171/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Мамий М.Р., Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Ртищевой ФИО11 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление Алиной ФИО12 к Ртищевой ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Ртищевой ФИО14 в пользу Алиной ФИО15 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за просрочку возврата займа Алиной Т.М. отказать.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
Истец Алина Т.М. обратилась в суд с иском к Ртищевой Т.А., в котором уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность и по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передала в долг Ртищевой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской заемщика. Для возврата денежных средств был установлен месячный срок.
ДД.ММ.ГГГГ стороны составили новую расписку с указанием процентов (10% в месяц) за пользование денежными средствами истицы сроком на два месяца. Однако в установленный срок денежные средства ответчица вернула в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал частично. Указал, что следует взыскивать задолженность по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, так как расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о взыскании с нее денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возвращенной суммы займа. Считает, что при вынесении решения суд неверно определилфактические обстоятельства дела, применил закон, не подлежащий применению.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Судом первой инстанции установлено, что Ртищева Т.А. заняла у Алиной Т.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком на один месяц, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о том, что Ртищева Т.А. заняла у Алиной Т.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц, в которой также указано, что расписку на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив положения статей 450, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу, что представленные расписки содержат существенные условия договора займа и посредством направления ответчиком оферты от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были изменены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением нового срока возврата суммы долга и установлением процентов за пользование займом.
С учетом установленных обстоятельств дела, судом верно произведен расчет и определен размер денежных сумм, подлежащих взысканию по договору займа.
При этом судом правильно определен характер спорных правоотношений, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Исходя из того, что в судебном заседании не установлен факт нарушения действиями ответчика прав истицы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 199-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ год оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Ртищевой ФИО16 - без удовлетворения.
Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.,
Судьи Мамий М.Р. и Муращенко М.Д. - подписи.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея: М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка