Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 33-21704/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Федотовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-4296/2020 по частной жалобе Петрухина Д. В. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4296/2020 Петрухину Д.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "Фольксваген Груп Рус" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Не согласившись с постановленным решением, представителем истца 25 января 2021 года представлена апелляционная жалоба, которая определением суда от 05 февраля 2021 года оставлена без движения сроком по 05 марта 2021 года.

Определением суда от 11 марта 2021 года жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Не согласившись с постановленным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, поскольку устранил недостатки в установленный срок.

Частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя жалобу заявителя без движения, суд указал в определении от 05 февраля 2021 года, что подателем жалобы не представлены мотивированная апелляционная жалоба, доказательства ее направления лицам, участвующим в деле, а также документы о высшем юридическом образовании либо подтверждающие ученую степень представителя.

05 марта 2021 года от представителя истца поступило письмо на электронную почту суда с ходатайством о приобщении документов (т. 3 л.д. 27-39).

Иным способом представленное ходатайство с приложениями в суд не направлялось.

Указанные документы не могли быть приняты судом как подтверждающие устранение недостатков по следующим основаниям:

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, жалобы и документы могут быть направлены в суд только на бумажном носителем либо в электронном виде в установленном порядке.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251.

Положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов (п. 1.3), согласно которому документы могут быть поданы в электронном виде посредством направления электронного документа либо электронного образа документа. Во всяком случае, как электронный документ, так и электронный образ документа должны быть подписаны электронной подписью (п.п. 1.4, 2.2, 2.3).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные требования не соблюдены подателем жалобы, документы направлены на электронную почту суда в нарушение положений ГПК РФ и данного Порядка, не подписаны электронной подписью.

Кроме этого, согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Учитывая изложенное, представленные заявителем материалы не могут считаться поданными в установленном порядке (копии, направленные по электронной почте, без ЭЦП), поэтому не принимаются и не оцениваются судом, являются не подписанными заявителем.

При этом изначально апелляционная жалоба была направлена представителем Петрухина Д.В. Долгим Г.А. в электронном виде с использованием простой электронной подписи, что подтверждено сведениями ЕСИА (т. 3 л.д. 20-23), однако, во устранение недостатков этим же представителем подана апелляционная жалоба с приложением документов без ЭЦП (т. 3 л.д. 27-39), частная жалоба также содержит сведения только о направлении апелляционной жалобы с приложениями по адресу электронной почты суда, документов, подтверждающих направление документов посредством Почты Россия или посредством электронной почты с ЭЦП, соблюдением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, не представлено.

В связи с этим у суда имелись основания для возвращения апелляционной жалобы, недостатки, установленные определением об оставлении жалобы без движения, не устранены заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка