Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21703/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21703/2021
Судья Матета А.И. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Воронко В.В., Воробьевой С.В.,
при секретаре Белой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу Шагурова В. К. на заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску СПАО "Ингосстрах" к Шагурову В. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения суда от <данные изъяты> об исправлении описки исковые требования СПАО "Ингосстарх" к Шагурову В.К. удовлетворены: взыскано с Шагурова В.К. в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения имущественного вреда в порядке суброгации сумма в размере 308 272 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 282 руб. 73 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, регистрационный знак <данные изъяты> собственником которой является Каган М.С. и автомобиля ответчика.
Виновником указанного ДТП признан Шагуров В.К.
Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована.
Истец выплатил страховое возмещение за повреждение автомобиля Шевроле в размере 308 272 руб. 69 коп. Данная сумма определена специалистом при осмотре транспортного средства с учетом износа.
Суд при определении подлежащих взысканию денежных сумм, правильно руководствовался указанным заключением специалиста, так как оно сомнений в достоверности не вызывает, с позиции ст.56 ГПК РФ и ответчиком своевременно не опровергнуто.
Таким образом суд, правильно руководствуясь нормами ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований к чему не имеется, и выводов суда не опровергают. Кроме того, ответчиком не представлены иные доказательства подтверждающие уважительность причин не явки в суд первой инстанции на момент рассмотрения спора в порядке заочного производства.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагурова В. К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
