Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-21702/2020, 33-2036/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-2036/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаиховой Э.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Шаиховой Э.И.-Ниязовой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шаихова Э.И. обратилась в суд с иском администрации городского округа г. Нефтекамска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.
Иск мотивирован тем, что Шаиховой Э.И. на основании договора купли-продажи от дата принадлежит объект незавершенного строительства (гараж), общей площадью застройки ... кв.м по адресу: адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым N.... Шаихова Э.И. неоднократно обращалась с заявлением в администрацию городского округа адрес с просьбой заключить договор аренды на указанный земельный участок для строительства, однако ей в этом было отказано. Земельный участок сформирован, имеет кадастровый паспорт, границы его удостоверены и описаны в установленном порядке, а соответственно со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации он является объектом земельных правоотношений. Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет. Для завершения его строительства в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок ранее не предоставлялся.
Просила обязать администрацию городского округа г. Нефтекамск заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым N... сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Шаиховой Эльмиры Идвардовны к администрации городского округа г. Нефтекамска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шаиховой Э.И. ставится вопрос об отмене решения суда, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции о предоставлении ранее земельного участка для завершения строительства.
Истец Шаихова Э.И., представитель ответчика - администрации района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации района обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, истец об уважительных причинах неявки суду не сообщал. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что дата N... ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу: адрес на сроком на три года.
дата между администрацией городского округа г. Нефтекамск и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N..., расположенный по адресу: адрес с разрешенным использованием "для проектирования и строительства гаражей" на срок до дата
На момент предоставления земельного участка в аренду, на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства N... и зарегистрировано право собственности - дата регистрации дата
Впоследствии, дата Шаихова Э.И. приобрела по договору купли - продажи у ФИО3 объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
В мае 2020 года истец обратился в администрацию городского округа адрес с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010706:635 по договору аренды.
На указанное заявление, комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес дан ответ об отказе в представлении земельного участка по договору аренды по основаниям, предусмотренным статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее данный участок уже представлен однократно по договору аренды для завершения строительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 не имеет права на повторное предоставление без проведения торгов спорного участка в аренду, поскольку спорный земельный участок в дата уже был однократно предоставлен предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства - ФИО3 по договору аренды на льготных условиях для строительства. Предоставление земельного участка с кадастровым N..., занимаемый незавершенным строительством объектом на новый срок нарушает принцип однократности предоставления земельного участка для завершения строительства, установленный подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и не соответствует действующему законодательству.
Кроме того, суд признал довод истца о том, что земельный участок предоставлялся не для завершения строительства, а для строительства - несостоятельным, поскольку из постановления администрации от дата N... следует, земельный участок предоставлен ФИО3 по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть однократно для завершения строительства. При этом указал на то, что само по себе понятие вида разрешенного использования земельного участка "Для завершения строительства" в классификаторе разрешенного использования не имеется, данное правовое основание предоставление земельного участка исходит из положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с дата регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.
Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с дата, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до дата или такой земельный участок предоставлен до дата в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.
Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей до дата, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до дата, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до дата пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Исходя из приведенных норм, поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшая до дата не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, равно как из положений Закона N 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действующая с дата, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.
Кроме того, Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (дата).
Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с дата, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после дата
Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после дата однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.
Для установления юридически значимого обстоятельства судебной коллегией приняты и оценены письменные доказательства - договор аренды земельного участка от дата N... постановление администрации городского округа г. Нефтекамска Республики Башкортостан от дата N....
Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе доказательствами, истребованными судом апелляционной инстанции спорный земельный участок предоставлен ФИО3 в аренду в дата г. для проектирования и строительства гаражей, после дата, на основании норм земельного законодательства, вступивших в силу с дата, с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 г.
С учетом приведенных обстоятельств, в силу положений земельного законодательства, вступивших в действие с дата, ФИО4 не имеет права на повторное предоставление без проведения торгов спорного участка в аренду на три года для завершения строительства, поскольку ФИО3 реализовано право на однократное получение в аренду земельного участка без проведения торгов, поэтому администрация района законно отказала заявителю в заключении с ним договора аренды.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Шаеховой Э.И., так как отказ органа местного самоуправления в предоставлении истцу в аренду земельного участка является законным.
Более того, истица просит обязать администрацию городского округа г. Нефтекамск заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010706:635, площадь которого составляет 1445 кв.м, в то время как ею приобретен объект несовершенного строительства общей площадью застройки 9 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы ФИО4 основаны на неверном толковании норм материального права самим подателем жалобы и не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для повторного и бесплатного предоставления ей земельного участка без проведения торгов.
Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3, 39.9 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность, аренду без проведения торгов. Наличие на спорном участке принадлежащего истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в аренду данного участка без проведения торгов.
Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаиховой Э.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Р.Н. Аюпова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Рахимова С.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
