Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-2170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-2170/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Карпова Михаила Владимировича к Павлову Илье Борисовичу о взыскании долга по договору займа, поступившего по апелляционной жалобе ответчика Павлова И.Б. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Карпов М.В. обратился в суд с исковым заявлением Павлову И.Б. и с учетом уточнения просил взыскать сумму основного долга по расписке от 4 ноября 2020 года в размере 717000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 4 ноября 2020 года Карпов М.В. передал ответчику денежные средства в размере 717 000 рублей с условием возврата до конца текущего 2020 года.
По истечении указанного срока, ответчик сумму долга не возвратил, на его неоднократные требования о возврате долга не реагирует.
В судебном заседании истец Карпов М.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Павлов И.Б. иск признал в полном объеме.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2021 года с Павлова Ильи Борисовича в пользу Карпова Михаила Владимировича взысканы денежные средства по договору займа от 4 ноября 2020 года в размере 717 000 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 370 руб.
Решение обжаловано ответчиком по тем основаниям, что фактически от истца получено 700000 руб., а в расписке указана сумма с учетом процентов. При этом возвращенная сумма в размере 5000 руб. истцом не учтена.
Выслушав истца Карпова М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определилюридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 3 ноября 2020 года Павлов И.Б. взял в долг у Карпова М.В. 717 000 руб. и обязался вернуть в течение текущего 2020 года. В подтверждение факта передачи денег 4 ноября 2020 года Павловым И.Б. была составлена расписка.
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа на сумму 717000 руб. на срок до конца текущего 2020 года.
Установив, что в предусмотренный договором срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что фактически от истца он получил 700000 руб., в расписке указал сумму с учетом процентов, не могут повлечь отмену решения суда.
Действительно, из объяснений сторон, данных в ходе судебного заседания, следует, что в период с августа по сентябрь 2020 года Павлов И.Б. занимал у Карпова М.В. без составления расписок по устной договоренности денежные суммы в общем размере 700000 руб.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Как пояснил истец Карпов М.В., при составлении расписки от 4 ноября 2020 год в сумму задолженности были включены проценты в размере 17000 руб.
Это же обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Включение суммы процентов в заемное обязательство закону не противоречит.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.
В силу ст. 450 ГК РФ стороны вправе изменить обязательства по соглашению между ними.
В этом случае применительно к положениям ст. 453 ГК РФ обязательства сохраняются в измененном виде.
Таким образом, составление расписки от 4 ноября 2020 года на сумму 717000 руб. свидетельствует по существу об изменении прежних заемных обязательств, и подтверждает соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами на новую сумму долга 717000 руб.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд не учел сумму 5000 руб., уплаченную ответчиком истцу в счет погашения займа, также не могут повлечь отмену решения.
В суде апелляционной инстанции истец Карпов М.В. не отрицал, что получил пять тысяч рублей от истца в счет частичного погашения процентов, но до написания расписки от 04.11.2020.
Доказательств обратного - то есть доказательств уплаты ответчиком указанной суммы после принятия на себя обязательств о возвращении долга в размере 717000 руб. ответчиком не представлено.
Между тем применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно ответчик обязан представить доказательства исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что при написании расписки 04.11.2020 ответчиком уже учтено, что 5000 руб. в счет уплаты процентов он погасил, что не помешало ему принять на себя обязательство о возврате еще 717000 руб.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено на основании правильного применения норм материального права. Нормы процессуального права не нарушены.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Павлова И.Б.- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном прядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи Л.В. Нестерова
С.Н. Уряднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
