Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2170/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Л.Б.,

при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Нагорного Д. Н. - Гладышева В. В. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 8 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 14 января 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования Нагорного Д.Н. к ООО "Газпром добыча Астрахань" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

10 марта 2021 года представитель Нагорного Д.Н. - Гладышев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 8 апреля 2021 года апелляционная жалоба Гладышеву В.В. возвращена.

С указанным определением Гладышев В.В. не согласился и подал частную жалобу, в которой просит продлить срок обжалования и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку она подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу приведенной нормы для подачи частной жалобы от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к частной жалобе в подтверждение полномочий.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подана и подписана представителем Гладышевым В.В., действующим в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность на его имя от Нагорного Д.Н. с правом обжалования судебного акта в деле отсутствует, в связи с чем у него не имеется полномочий на подачу жалобы.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба, подписанная представителем истца Нагорного Д.Н. - Гладышевым В.В., подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия, как представителя истца на обжалование решения суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, и полагает необходимым оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Нагорного Д. Н. - Гладышева В. В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка