Определение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2170/2021

апелляционное определение
г. Тюмень

                        19 апреля 2021 года


Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-178/2021 по частной жалобе ответчика Садубова Н.Е. на определение Армизонского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"апелляционную жалобу ответчика Садубова Н.Е. на решение Армизонского районного суда от 24.12.2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Садубову Н.Е., Садубову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возвратить, разъяснив, что после устранения недостатков он может обратиться для разрешения своих требований в общем порядке",

установил:

решением Армизонского районного суда Тюменской области от 24.12.2020 г. частично удовлетворен иск ПАО "Совкомбанк", в его пользу с

Садубова Н.Е. и Садубова М.Е. солидарно в пределах принятого наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от 12.10.2015 г. в сумме 154 878, 48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 297, 57 руб.

На это решение от соответчика Садубова Н.Е. 16.02.2021 г. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 29.01.2021 г. была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По истечении установленного судьей срока определением от 17.02.2021 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неисполнением определения от 29.01.2021 г. об оставлении ее без движения, с которым не согласен Садубов Н.Е., в частной жалобе просит определение отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Считает, что определение вынесено судом с нарушением норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку в его тексте отсутствовала ссылка на номер гражданского дела.

Обращает внимание, что он исправил указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки, исключив из текса апелляционной жалобы ссылку на новое доказательство, а также представив контрольно-кассовый чек от <.......> о направлении копии апелляционной жалобы истцу ПАО "Совкомбанк". Однако суд возвратил апелляционную жалобу, не указав при этом какие именно требования не были выполнены.

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах, изложенных в ней доводов, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-п и др.).

Как указано в части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из положений части 1 статьи 225, части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо следует, что при оставлении апелляционной жалобы без движения суд обязан в резолютивной части определения указать недостатки, которые должны быть устранены в установленный срок.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление не должно вызывать затруднений при его исполнении.

Однако, оставляя определением от 29.01.2021 г. апелляционную жалобу ответчика Садубова Н.Е. без движения, судья первой инстанции только в мотивировочной части определения указала, что в жалобе имеется ссылка на новое доказательство - жалобу, поданную прокурору Тюменской области, о которой при разрешении дела не было сообщено, а также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в резолютивной части определения предложено в срок до <.......> устранить указанные недостатки, однако какие действия нужно совершить заявителю жалобы для устранения препятствий в ее движении судом не отражено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные определении от 29.01.2021 г. недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не устранены.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку во исполнение определения суда от 29.01.2021 г. заявитель представил апелляционную жалобу без указания в приложении новых доказательств.

Кроме этого, Садубовым Н.Е. в установленный срок приняты меры к исполнению требований судьи - направлена копия апелляционной жалобы в адрес истца ПАО "Совкомбанк", о чем представлены документы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не предоставление сведений о направлении ответчику Садубову М.Е. копии апелляционной жалобы явилось следствием отсутствия четких формулировок требований судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Так же и в оспариваемом определении не отражено, какие недостатки Садубовым Н.Е. не устранены, следовательно, частная жалоба в данной части заслуживает внимания.

Кроме этого, как следует из телефонограммы от <.......>, копия апелляционной жалобы ответчика Садубова Н.Е. ответчиком Садубовым М.Е. была получена.

При таких обстоятельствах, вывод суда в обоснование возвращения апелляционной жалобы о том, что указания судьи не исполнены, не может быть признан состоятельным, а потому суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение Армизонского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Дело возвратить в Армизонский районный суд Тюменской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу ответчика Садубова Н.Е. удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка