Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33-2170/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Романовой Е.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Ламковой Т.П., поданной ее представителем Полковниковой Е.Б., на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 марта 2021 года по иску акционерного общества "Воробьево" к Ламковой Тамаре Петровне о понуждении заключить договор коммерческого найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ АО "Воробьево" обратилось в суд с иском к Ламковой Т.П., просило возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор коммерческого найма жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что АО "Воробьево" является собственником жилого помещения - квартиры N 2 в доме <адрес>. В данном помещении проживает Ламкова Т.П., которая в добровольном порядке отказывается заключить договор коммерческого найма и осуществлять плату за наем по условиям договора. С августа 2012 года по настоящее время ответчик поставляемые ей коммунальные услуги не оплачивет, оплату за наем жилого помещения не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца АО "Воробьево" - Борисова Н.О. заявленные требования поддержала.

Ответчик Ламкова Т.П. в суд не явилась, ее представитель Полковникова Е.Б. против удовлетворения иска возражала.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в суд не явился.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

возложить на Ламкову Т.П. обязанность по заключению с АО "Воробьево" договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. 2, по проекту договора, предложенному АО "Воробьево";

проект договора коммерческого найма жилого помещения АО "Воробьево" считать неотъемлемой частью решения суда;

взыскать с Ламковой Т.П. в пользу АО "Воробьево" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчика Ламковой Т.П., поданной ее представителем Полковниковой Е.Б., поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика Ламковой Т.П. - Полковникову Е.Б., поддержавшую жалобу, представителя АО "Воробьево" - Борисову Н.О., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из дела видно, что в производстве Малоярославецкого районного суда Калужской области находилось дело по иску Ламковой Т.П. к администрации СП "Деревня Воробьево", ЗАО "Воробьево" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв. 2. Решением суда от 5 ноября 2009 года исковые требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 декабря 2009 года указанное решение суда от 5 ноября 2009 года отменено, принято новое решение об отказе Ламковой Т.П. в удовлетворении исковых требований.

В определении судебной коллегии установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Малоярославецкого районного Совета народных депутатов Калужской области N от 23 апреля 1990 года "О разрешении колхозу "Авангард" строительства пяти двухквартирных домов и подъездной дороги" собственником квартиры 2 в доме 2 (до 1 января 2009 года в <адрес> в <адрес>, 1990 года постройки, являлся колхоз "Авангард".

Решением правления и постановлением профкома колхоза "Авангард" от 28 ноября 1990 года произведено распределение жилья в пяти построенных в <адрес> двухквартирных домах, в том числе решено выделить благоустроенное жилье Ламковой Т.П., работающей главным зоотехником колхоза "Авангард".

5 марта 1991 года Ламкова Т.П. была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире N 2.

На основании решения исполкома Михеевского сельского ФИО2 от 24 декабря 1991 года N Ламковой Т.П. 29 января 1992 года был выдан ордер N на служебное жилое помещение - квартиру 2 в доме <адрес>, принадлежащую колхозу "Авангард".

13 апреля 1992 года Ламкова Т.П. была уволена из колхоза "Авангард" по сокращению штатов.

29 декабря 1992 года колхоз "Авангард" был реорганизован в АО "Авангард", а 16 апреля 1993 года общим собранием членов АО "Авангард" принято решение о присоединении к АО "Воробьёво".

При реорганизации и последующем присоединении находящийся у колхоза "Авангард" жилищный фонд, в том числе и квартира 2 в доме <адрес> были переданы в АО "Авангард", а затем АО "Воробьево", реорганизованное впоследствии в ЗАО "Воробьево".

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности ЗАО "Воробьево".

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Воробьево" от 30 августа 2016 года было принято решение об изменении организационно-правовой формы и наименования организации на АО "Воробьево".

Таким образом, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в 1991 году с правопредшественником АО "Воробьево".

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 23 декабря 2016 года в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Ламкова Т.П. с 5 апреля 1997 года.

В период с января 2013 года по октябрь 2019 года АО "Воробьево" направило Ламковой Т.П. уведомления с предложением заключить договор коммерческого найма жилого помещения, а также оплатить задолженность по оплате за найм.

Письмом от 15 апреля 2019 года Ламкова Т.П. от предложения заключить договор коммерческого найма отказалась.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых жилищных правоотношений, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статье 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Поскольку установлено, что письменный договор найма жилого помещения с момента предоставления колхозом "Авангард" не заключался, к возникшим в 1992 году правоотношениям по найму жилого помещения подлежат применению правила Типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415, которым не устанавливался срок действия договора.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415 признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, которым утвержден Типовой договор социального найма.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая изложенное, между ответчицей и прежним владельцем жилого помещения - колхозом "Авангард" в 1991 году сложились отношения жилищного найма относительно пользования спорным жилым помещением, носящие бессрочный характер.

В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с этим имеются правовые основания для того, чтобы считать Ламкову Т.П. нанимателем спорной квартиры, а правоотношения с участием ответчицы подлежат оформлению с учетом главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, что однако, не изменяет объем прав и обязанностей нанимателя в рамках ранее возникшего правоотношения.

Пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 года. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением носили бессрочный характер, а введение в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не трансформировало условия ранее возникшего жилищного правоотношения, положения статьи 683 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для письменного оформления существующих между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Воробьево" не является собственником спорного жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными постановлениями.

Довод жалобы о том, что отсутствует государственная регистрация права собственности истца на квартиру, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Из дела видно, что право собственности на квартиру в связи с строительством многоквартирного дома, в котором она расположена, возникло в 1990 году у правопредшественника истца.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации в соответствии с действующим в настоящее время законодательством не лишает истца правомочий собственника в отношении жилого помещения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли повлечь отмену решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ламковой Тамары Петровны, поданную ее представителем Полковниковой Е.Б., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка