Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2170/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей областного суда Климовой В.В., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе местной религиозной организации "Приход в честь Иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" г. Омска Омской Епархии Русской Православной церкви на решение Кировского районного суда г. Омска от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ахметовой Т. Ю., Ахметова В. А. к Кузьминой И. А., ООО "ЖКО "Полет-Омск", Местной религиозной организации "Приход в честь Иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от <...> об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации сервитута за N <...> от <...> на основании соглашения об установлении сервитута от <...>.

Обязать местную религиозную организацию "Приход в честь иконы Божией матери "Неупиваемая Чаша" города Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" демонтировать коммуникации для газопровода с земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, своими силами и за собственный счет, в срок до 01.06.2021 года".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Климовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметова Т. Ю., Ахметов В. А. обратились в суд с иском к Кузьминой И.А., ООО "ЖКО "Полет-Омск", Местной религиозной организации "Приход в честь Иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование указали, что они являются собственниками квартиры <...> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖКО "Полет-Омск".

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, <...>, оформленным протоколом от <...>, местной религиозной организации "Приход в честь иконы Божьей Матери "Неупиваемая Наша" города Омска была предоставлена часть земельного участка площадью <...> кв. м для прокладки и подключения сети газораспределения.

На основании данного протокола 03.03.2019 г. было заключено трехстороннее соглашение об установлении сервитута между уполномоченным поименованным протоколом общего собрания собственниками лицом Кузьминой И.А., ООО "ЖКО "Полет-Омск" и местной религиозной организацией "Приход в честь иконы Божьей Матери "Неупиваемая Наша", сервитут зарегистрирован <...>.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 19.06.2020 решение общего собрания, оформленное протоколом от 26.02.2019, признано недействительным.

Полагали, что Кузьмина И.А. составила фиктивный протокол и подписала соглашение от 03.03.2019 г. незаконно, единолично разрешив религиозной организации разместить на земельном участке собственников МКД опасный объект - газопровод. Кроме того, указанным соглашением причинен ущерб интересам собственников дома, поскольку они лишены права на получение выгоды от использования земельного участка для размещения торгового киоска с установлением платы 6 000 руб. в месяц, тогда как спорный сервитут установлен за плату 566 руб. в месяц.

На основании изложенного истцы просили признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 03.03.2019 г. об установлении сервитута площадью <...> кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области исключить запись о регистрации сервитута за N <...> от <...> из ЕГРН; обязать местную религиозную организацию "Приход в честь иконы Божией матери "Неупиваемая Чаша" города Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" демонтировать коммуникации для газопровода с земельного участка по адресу: <...>

В судебном заседании истец Ахметов В.А. участия не принимал, истец Ахметова Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах Ахметова В.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЖКО "Полет-Омск" - Мартынова Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв, в котором ссылалась на то, что в оспариваемом соглашении управляющая компания стороной отношений не является, выступает в качестве агента, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Местной религиозной организации "Приход в честь Иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" - Косицин С.А. против удовлетворения требований истцов возражал.

Ответчик Кузьмина И.А. в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленных требований не представила.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, АО "ОмскГазСтройЭксплуатация" в судебное заседание не явились.

От Управления Росреестра по Омской области поступил письменный отзыв, в котором указано, что для исполнимости судебного акта истцу необходимо уточнить заявленные требования в части отказа от требований об исключении из ЕГРН записи от <...> о государственной регистрации сервитута и заявления исковых требований о применении последствий недействительности сделки, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель местной религиозной организации "Приход в честь Иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" Косицын С.А. просит вынесенное решение отменить в части обязания ответчика демонтировать коммуникации для газопровода, а также в части исключения из ЕГРН записи о регистрации сервитута, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что требование о демонтаже спорного сооружения является крайней мерой защиты прав истцов, поскольку его демонтаж без несоразмерного ущерба невозможен, права собственников его нахождением на земельном участке не нарушены. Обращает внимание на то, что на момент строительства газопровода ответчик не знал и не мог знать о том, что в последующем протокол общего собрания от 26.02.2019, на основании которого было заключено соглашение об установлении сервитута, будет признан недействительным; строительные работы по монтажу газопровода были завершены до вынесения решения суда о признании протокола собрания недействительным. Ссылается на то, что на пользование спорным участком было установлено два сервитута, один из которых зарегистрирован на основании соглашения от 13.03.2019, которое недействительным не признано; регистрационная запись об установлении сервитута N <...> предметом гражданского спора не являлась. Указывает, что техническая возможность проведения газопровода без установления сервитута в отношении спорного земельного участка отсутствует, в связи с чем его установление является обязательным; отмена записи о регистрации сервитута не может являться основанием для демонтажа спорного сооружения.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней генеральный директор АО "Омскгазстройэксплуатация" просит постановленное судом решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Ахметов В.А., Ахметова Т.Ю. просят оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу местной религиозной организации "Приход в честь Иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" г.Омска Омской Епархии Русской Православной церкви - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав руководителя местной религиозной организации "Приход в честь Иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" г. Омска Омской Епархии Русской Православной церкви Косицына С.А. и представителя указанной организации Мельниченко А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ахметову Т.Ю., действующую в своих интересах и в интересах Ахметова В.А., согласившуюся с решением суда, представителя АО "ОмскГазСтройЭксплуатация" Бичевого В.И., поддержавшего позицию подателя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2019 года между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу <...> лице уполномоченного собственника <...> Кузьминой И. А., действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Омск, <...> от <...> ("Собственники") с одной стороны, и Местной религиозной организацией "Приход в честь иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" города Омска Омской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)", в лице председателя Приходского совета Косицина С. А., действующего на основании Указа, именуемой "Пользователь", с другой стороны, и ООО "ЖКО "Полет-Омск" в лице директора Р., действующего на основании Устава, именуемым "Агент", было заключено соглашение об установлении сервитута (л.д. 10-13, т. 1).

ООО "ЖКО "Полет-Омск" на основании договора от <...> N <...> осуществляет управление многоквартирным домом по <...> в г. Омске (л.д. 13-26, т. 2).

По условиям указанного соглашения (п. 1.2) собственники помещений многоквартирного дома предоставляют пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка площадью <...> кв. м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 65 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...> Право ограниченного пользования предоставляется исключительно для использования в целях размещения, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации линейного объекта: "Подключение объекта капитального строительства (православный Храм, и трапезная) к сети газораспределения по адресу: <...>". Границы (сфера действия) сервитута определяются границами, указанными на схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложение N 2).

В п. 1.1 соглашения указано, что земельный участок с кадастровым номером N <...> принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома <...>

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, поименованный земельной участок находится в общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры собственника помещения в многоквартирном доме (л.д. 211-248, т. 1).

Так, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером N <...> осуществлялось строительство многоквартирных жилых домов по адресам: <...> (л.д. 133, т. 1).

Кроме того, в соответствии с данными выписки из ЕГРН, 12.07.2019 года внесены регистрационные записи N <...> и N <...> об установлении обременений земельного участка с кадастровым номером N <...> в виде сервитутов в пользу местной религиозной организации "Приход в честь иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви на срок с <...> по <...>; основанием установления сервитутов явились соглашения от 03.03.2019 и от 13.03.2019 (л.д. 211-216, т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ахметовы Т.Ю. и В.А. ссылались на то, что решением Кировского районного суда г. Омска от 19.06.2020 решение общего собрания, оформленное протоколом от 26.02.2019, на основании которого заключено соглашение об установлении сервитута от 03.03.2019, признано недействительным. Полагали, что Кузьмина И.А. составила фиктивный протокол и подписала соглашение от 03.03.2019 г. незаконно, единолично разрешив религиозной организации разместить на земельном участке собственников МКД опасный объект - газопровод. Кроме того, указанным соглашением причинен ущерб интересам собственников дома, поскольку они лишены права на получение выгоды от использования земельного участка для размещения торгового киоска с установлением платы 6 000 руб. в месяц, тогда как спорный сервитут установлен за плату 566 руб. в месяц. Просили признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 03.03.2019 г. об установлении сервитута площадью <...> кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером N <...> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области исключить запись о регистрации сервитута за N <...> от <...> из ЕГРН; обязать местную религиозную организацию "Приход в честь иконы Божией матери "Неупиваемая Чаша" города Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" демонтировать коммуникации для газопровода с земельного участка по адресу: <...>

Удовлетворяя требования истцов о признании недействительным соглашения об установлении сервитута, районный суд руководствовался положениями ст. ст. 166-168, 274 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда по г. Омску по делу N 2-2179/2020 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от 26.02.2019 г., оформленное вышеназванным протоколом общего собрания, признано недействительным (л.д. 7-9, т. 1), в связи с чем, подписывая соглашение об установлении сервитута от 03.03.2019 года, Кузьмина И.А., фактически не обладала правом распоряжения являющейся предметом соглашения частью земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м.

Решение суда в части признания соглашения об установлении сервитута от 03.03.2019 недействительным не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

С учетом признания поименованного соглашения об установлении сервитута недействительным суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об исключении из ЕГРН записи о регистрации сервитута N <...> от <...> как основания для внесения указанной записи.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами районного суда о наличии оснований для исключения поименованной регистрационной записи коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Положением п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возврат прав и обязанностей сторон, полученного по сделке в первоначальное положение.

В приведенной связи, поскольку основанием для регистрации сервитута N <...> от 12.07.2019 являлось соглашение от 03.03.2019, признанное недействительным, правовых оснований для сохранения обременения и существования регистрационной записи о его наличии в ЕГРН не имеется.

Районным судом обжалуемым решением также применены последствия недействительности сделки в виде возложения на местную религиозную организацию "Приход в честь иконы Божией матери "Неупиваемая Чаша" города Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" обязанности демонтировать коммуникации для газопровода с земельного участка по адресу: <...> установленные на основании вышеозначенного соглашения на спорной части земельного участка, своими силами и за собственный счет в срок до 01.06.2021 года.

Обжалуя решение суда в указанной части, местная религиозная организация "Приход в честь Иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" ссылается на то, что требование о демонтаже спорного сооружения является крайней мерой защиты прав истцов, поскольку его демонтаж без несоразмерного ущерба невозможен, права собственников его нахождением на земельном участке не нарушены. Обращает внимание на то, что на момент строительства газопровода ответчик не знал и не мог знать о том, что в последующем протокол общего собрания от 26.02.2019, на основании которого было заключено соглашение об установлении сервитута, будет признан недействительным; строительные работы по монтажу газопровода были завершены до вынесения решения суда о признании протокола собрания недействительным. Ссылается на то, что на пользование спорным участком было установлено два сервитута, один из которых зарегистрирован на основании соглашения от 13.03.2019, которое недействительным не признано; техническая возможность проведения газопровода без установления сервитута в отношении спорного земельного участка отсутствует.

Коллегия находит приведенные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как ранее было указано, в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома <...> в пользу местной религиозной организации "Приход в честь Иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" г. Омска Омской Епархии Русской Православной церкви установлены два сервитута, законность установления одного из которых (установленного на основании соглашения от 13.03.2019) не оспорена.

Согласно письму Управления Росреестра по Омской области от <...>, адресованному председателю Приходского совета МРО "Приход в честь Иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" г. Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат)" С.А. Косицину, в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права ограниченного пользования чужим земельным участком с кадастровым номером N <...> (сервитут) в пользу юридического лица: Местная религиозная организация "Приход в честь иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" г. Омска Омской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат)" за N <...> от <...>, а также сведения о государственной регистрации сервитута как вещного права за N <...> от <...>, где правообладателем является вышеуказанная религиозная организация. Предметом сервитута определена часть земельного участка N <...> (порядковый номер 2) площадью <...> кв.м, предоставленная в целях размещения, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатация линейного объекта: подключение объекта капитального строительства (православный Храм и трапезная) к сети газораспределения по адресу: <...> При осуществлении государственной регистрации сервитута оснований для отказа, предусмотренных ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 37 не установлено (л.д. 78-79, т. 2).

В соответствии с соглашением об установлении сервитута от 13.03.2019, заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> лице уполномоченного собственника квартиры <...>., действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> от 26.02.2019 г. ("Собственники") с одной стороны, и Местной религиозной организацией "Приход в честь иконы Божией Матери "Неупиваемая Чаша" города Омска Омской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)", в лице председателя Приходского совета Косицина С. А., действующего на основании Указа, именуемой "Пользователь", с другой стороны, и ООО "ЖКО "Полет-Омск" в лице директора Р, действующего на основании Устава, именуемым "Агент", в соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ, проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Омска <...> утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах элемента планировочной структуры 24, планировочного района II, проекта планировки территории, расположенной в границах: <...> - левый берег реки <...> - граница городской черты - <...> - <...> - <...> - в Кировском административном округе города Омска" собственники предоставляют пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка площадью <...> кв.м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв.м, ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.