Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 апреля 2021 года №33-2170/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33-2170/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД, Администрации ГОсВД "город Махачкала" о восстановлении срока для вступления в наследство, признании за права собственности на земельный участок в порядке наследования, о внесении в ЕКН сведений о земельном участке и регистрации права собственности, указав, что в решении суда на странице 1, абзац 2 допущена описка в адресе земельного участка: "РД, г. Махачкала, <адрес> корп. "А", с/т "Скачки", участок 15а. В уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по РД указано: согласно смежному земельному участку адрес объекта недвижимости "г. Махачкала, <адрес> корп. "А", с/т "Скачки" участок 15а".
Правильным вариантом является: "г. Махачкала, <адрес>, корп. "А", с/т "Скачки" участок 15а", указанный в уведомлении Управления Росреестра по РД. Исправление описки в решении суда ему необходимо для того, чтобы оформить земельный участок в свою собственность.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД, Администрации ГОсВД "город Махачкала" о восстановлении срока для вступления в наследство, признании за права собственности на земельный участок в порядке наследования, о внесении в ГКН сведений о земельном участке и регистрации права собственности, отказать".
<дата> на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> истцом ФИО1 подана частная жалоба.
В частной жалобе содержится просьба об отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
В обоснование жалобы указывается, что суд отказал в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, так как в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что указанный в иске земельный участок расположен по адресу: г. Махачкала, <адрес>, корп. "А", с/т "Скачки", участок 15а.
Исправление описки в решении суда ему необходимо для того, чтобы оформить земельный участок в свою собственность, так как в уведомлении Управления Росреестра по РД указано, что согласно смежному земельному участку адрес объекта недвижимости: "г. Махачкала, <адрес> корп. "А", с/т "Скачки" участок 15а".
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из содержания ст. 200 ГПК РФ следует, что исправление описок и явных арифметических ошибок не должно привести к изменению содержания решения суда.
Согласно искового заявления ФИО1, он просит суд восстановить срок для вступления в наследство, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, корп. А., с/т "Скачки".
Между тем, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанный в иске земельный участок расположен по адресу: г. Махачкала, <адрес> корп. "А", с/т "Скачки" участок 15а.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> по делу по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД, Администрации ГОсВД "город Махачкала" о восстановлении срока для вступления в наследство, признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования, о внесении в ГКН сведений о земельном участке и регистрации права собственности.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка