Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года №33-2170/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2170/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по иску Раднаевой Н.Б. к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отмене приказа от 23.12.2019 N ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, которым
определено:
Передать гражданское дело по иску Раднаевой Н.Б. к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отмене приказа от 23.12.2019 N ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в Куйбышевский районный суд города Иркутска.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
Раднаева Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Кузнецова Т.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить по мотивам нарушения правил подсудности и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее дело по подсудности в Куйбышевский районный суд города Иркутска, суд первой инстанции указал, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом суд исходил из того, что местом нахождения ответчика (работодателя) является Иркутская область, гор. Иркутск, ул. ...........
Между тем, с выводом суда первой инстанции о передаче дела по подсудности суд апелляционной инстанции согласиться не может.
По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как усматривается из материалов дела, истец Раднаева Н.Б. на основании Приказа Следственного комитета Российской Федерации N ... от 22.03.2018 была назначена на должность ******** Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.
Местом исполнения трудовых отношений, согласно соглашению N ... к трудовому договору от 31 декабря 2014 года N ... является Якутский следственный отдел на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (п.1 соглашении).
Из положения о Якутском следственном отделе на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации следует, что Якутский следственный отдел на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации является структурным подразделением Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.
Также в положении указано, что местом нахождения отдела является г. Якутск, Республика Саха (Якутия).
Из документов, представленных истцом, также следует, что истец свои трудовые обязанности по соглашению N ... к трудовому договору в должности ******** Якутского отдела исполняла в г.Якутске.
Таким образом, имеются основания для применения правила альтернативной подсудности разрешения данного спора, предусмотренного п. 9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку заявленные в иске требования предъявлены по месту исполнения трудового договора, в связи с чем вывод суда о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что данное дело было принято Якутским городским судом РС (Я) к своему производству без нарушений правил подсудности, оснований для передачи дела в другой суд не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка