Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,
при секретаре Прокопьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Альфа-Банк" к Гайдамах Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Гайдамах Н.В. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Гайдамах Наталии Владимировны в пользу Акционерного общества "Альфа Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N F0PRG510S18070602240 от 11 июля 2018 года в сумме 1254068 руб. 52 коп., в том числе: 1074200 руб.,- просроченный основной долг; 137818 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 11 июля 2018 года по 17 июня 2019 года.; 42049 руб., 53 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга за период с 16 августа 2018 года по 17 июня 201 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14470 руб. 34 коп.
Действие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Гайдамах Наталии Владимировне, на сумму 1254068 руб. 52 коп. сохранить до исполнения настоящего заочного решения суда.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее АО "Альфа-Банк", банк) обратилось в суд с иском к Гайдамах Н.В., в котором просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании N F0PRG510S18070602240 от 11.07.2018, а именно: 1074200 руб.- просроченный основной долг; 137818,99 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 11 июля 2018 года по 17 июня 2019 года; 42049,53 руб.- неустойка и штрафы; расходы по уплате государственной пошлины - 14470,34 руб.
В обоснование иска указано, что 11 июля 2018 года стороны заключили Соглашение о кредитовании N F0PRG510S18070602240, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1074200 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16,99% годовых сроком на 60 месяцев с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Соответственно на заемщика возложена обязанность возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец обязательства по договору исполнил, однако, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем Банк обратился в суд с заявленными требованиями.
По делу постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Гайдамах Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Полагает, что истцом не был доказан факт заключения договора и перечисления Банком денежных средств. Считает, что она надлежащим образом не была извещена судом о месте и времени судебного заседания. Выражает несогласие с суммой задолженности. Считает, что выписка по счету содержит недостоверную информацию, она представлена без расчетных документов, на основании которых осуществлены бухгалтерские записи по лицевому счету Заемщика.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив доводы жалоб, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 11 июля 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Гайдамах Н.В. заключено соглашение о кредитовании N F0PRG510S18070602240, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 1074200 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Гайдамах Н.В. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца в размере 24000 руб.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 10,9 % годовых. При не предоставлении заемщиком в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными справки стороннего банка об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в стороннем банке, указанном в п. 11 настоящих Индивидуальных условий выдачи Кредита наличными, начиная с даты, следующей за датой 4 ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, процентная ставка составляет 16,99 % годовых до предоставления Заемщиком указанной в настоящем пункте справки. В случае предоставления справки не позднее чем за 5 календарных дней до даты очередного ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа), процентная ставка изменяется на процентную ставку 10,99% годовых с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа (в случае, если процентная ставка была увеличена). В случае предоставления справки не позднее чем за 5 календарных дней до даты очередного ежемесячного платежа, процентная ставка составит 10,99 % годовых, начиная с даты ежемесячного платежа, следующего за ближайшим. Справка предоставляется способами, указанными в п. 16 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными.
Гайдамах Н.В. в нарушение принятых на себя обязательств не исполняла обязательства по договору надлежащим образом.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, ее задолженность по состоянию на дату подачи иска составила 1254068,52 руб., из которых основной долг 1074200 руб., проценты за пользование кредитом с 11 июля 2018 года по 17 июня 2019 года 137818,99 руб., 42049,53 руб. -неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга за период с 16 августа 2018 года по 17 июня 2019 года.
Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, судом взыскана имеющаяся у истца задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь условиями договора и вышеуказанными нормами, пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика указанных сумм являются обоснованными.
Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе Гайдамах Н.В. ссылается на ненадлежащее извещение ее судом.
Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы несостоятельным и противоречащим материалам дела ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
О необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 3 февраля 2019 года, Гайдамах Н.В. извещалась путем направления повестки по адресу регистрации, который также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе, однако от получения извещения она уклонилась, в связи с чем конверт с извещением возвращен отправителю за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщал, своего представителя в суд не направлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие ответчика, правомерно исходил из того, что Гайдамах Н.В. надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Нарушений требований ст. 167 ГПК РФ в действиях суда первой инстанции не усматривается.
В апелляционную инстанцию ответчик также не представил сведений о наличии уважительных причин, по которым он не получил адресованную ему корреспонденцию и не явился в суд.
Доводы ответчика о том, что суду банком не представлен математический расчет суммы долга, что выписка по счету является односторонним документом, что сам факт подписания договора и перечисления банком денежных средств Гайдамах Н.В. невозможно установить, являются голословными.
Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлен расчет задолженности, выполненный работником банка, справка по кредиту, выписка по счету.
Суду представлены также копии документов, подписанных обеими сторонами кредитного договора, в том числе, Гайдамах Н.В., это - анкета- заявление на получение кредита наличными, согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия договора, подписанные ответчиком 11 июля 2018 года. Документы от имени банка поданы в виде надлежащим образом заверенных копий.
В связи с изложенным у суда не было оснований сомневаться в наличии между сторонами договорных отношений, невыполнении заемщиком своих обязательств по кредиту и в размере невозвращенного банку долга и правильности начисления штрафных санкций. Каких -либо собственных расчетов, платежных документов, опровергающих расчеты банка, Гайдамах Н.В. не представила ни в суд первой, ни в суд второй инстанции.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдамах Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
З.А.Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
