Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Радкевича А.Л.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 21 мая 2020 года по делу по иску Гриценко Н.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении в периода работы в страховой стаж,
установила:
Гриценко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, указав в обоснование исковых требований, что 12 декабря 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о предварительной оценке своих пенсионных прав.
Согласно уведомлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе от 29 января 2020 года, справка N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята для назначения страховой пенсии, поскольку в ней не указано основание выдачи справки, организация ТОО "Стройиндустрия", указанная в справке, в 1982 году не существовала, в угловой печати указана другая организация, сведения о переименовании отсутствуют. Получить иные документы, подтверждающие факт работы в ТОО "Стройиндустия" в 1982 году Гриценко Н.Ю. возможности не имеет. В связи с чем, с учетом последующего уточнения исковых требований, просила суд включить в страховой стаж период работы в ТОО "Стройиндустрия" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО "промышленная фирма "Стройиндустрия"
Истец Гриценко Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе ФИО5 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Приволжского районного суда Астрахани от 21 мая 2020 года исковые требования Гриценко Н.Ю. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, представленные доказательства не подтверждают стаж истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца Гриценко Н.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме по следующим мотивам.
Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права позволяет судебной коллегии выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме. Поскольку при разрешении настоящего спора суд первой инстанции неправильно применил Федеральный закон Российской Федерации "О страховых пенсиях", судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
При этом согласно пункту 1.2. лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2020 года Гриценко Н.Ю. исполнилось 55 лет.
12 декабря 2019 года Гриценко Н.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением о предварительной оценке своих пенсионных прав.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе в своем уведомлении от 29 января 2020 года указало, что представленная Гриценко Н.Ю. справка N от ДД.ММ.ГГГГ о работе в ТОО "Стройиндустрия" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята для назначения страховой пенсии, поскольку не указано основание выдачи справки, организация ТОО "Стройиндустрия", указанная в справке, в 1982 году не существовала, в угловой печати указана другая организация, сведения о переименовании отсутствуют.
Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии указанного периода работы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обязал ответчика включить спорные периоды работы Гриценко Н.Ю. в страховой стаж для назначения страховой пенсии.
С данными выводами районного суда судебная коллегия не соглашается.
Установлено, что Гриценко Н.Ю. 12 декабря 2019 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе в целях предварительной оценки своих пенсионных прав. На момент обращения истца к ответчику право на назначение досрочной страховой пенсии у нее не возникло.
Право на назначение страховой пенсии наступило у истца 14 мая 2020 года.
Гриценко Н.Ю. в письменном виде разъяснено ответчиком, что представленная ею справка о работе в ТОО "Стройиндустрия" не может быть принята для назначения страховой пенсии по старости. Данное уведомление о результатах предварительной оценки пенсионных прав истца носит информационный характер и не является документом, подтверждающим обращение за назначением пенсии.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.
Таким образом, законодатель установил несколько условий для назначения гражданину страховой пенсии по старости. Это наступление права на назначение страховой пенсии и обращение гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что право на назначение пенсии у Гриценко Н.Ю. на момент обращения к ответчику с заявлением о предварительной оценке пенсионных прав не возникло, и с заявлением о назначении пенсии она не обращалась.
Гриценко Н.Ю. в суде апелляционной инстанции пояснила, что обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе с заявлением о назначении страховой пенсии только 14 мая 2020 года при наличии стажа 37 лет.
До настоящего времени ответчиком решение по заявлению Гриценко Н.Ю. не принято, то есть права истца ничем не нарушены.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе действует в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации, проверяя по представленным истцом документам возможность включения периодов его работы, в том числе и спорных, в страховой стаж для назначения страховой пенсии.
При таких обстоятельствах, у районного суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по включению периода работы Гриценко Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "Стройиндустия" в ее страховой стаж.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что при рассмотрении споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение, суд не вправе подменять органы Пенсионного фонда, в чьей компетенции находится решение вопросов, связанных с назначением пенсии застрахованным лицам.
При таком положении, учитывая, что Гриценко Н.Ю. обращалась в пенсионный орган только за предварительной оценкой пенсионных прав (за получением консультации), в то время право на назначение пенсии у нее еще не возникло, заявление о назначении страховой пенсии она не подавала, пенсионным органом не принималось решение об отказе в назначении истцу пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", оснований для удовлетворения требования истца о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе обязанности по включению указанного выше периода работы в страховой стаж истца не имелось.
В связи с допущенными нарушениями решение суда подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периодов работы Гриценко Н.Ю. в ТОО "Стройиндустрия".
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 21 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе Гриценко Н.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка