Определение Тамбовского областного суда от 27 июля 2020 года №33-2170/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-2170/2020
Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при помощнике судьи Ивановой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании представление прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2020 года о возвращении искового заявления.
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Тамбова в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Костину А.А. о взыскании ущерба причиненного налоговым преступлением в размере 8 302 582 рубля.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2020 г. исковое заявление было возвращено прокурору Октябрьского района г. Тамбова.
В представлении прокурор Октябрьского района г. Тамбова просит определение отменить, указывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Таким образом, гражданский иск прокурора района к Костину А.А. Октябрьским районным судом г. Тамбова принят к производству без нарушений правил подсудности.
Кроме того, согласно обжалуемого определения иск прокурора и приложенные к нему материалы не содержат доказательств, подтверждающих проживание Костина А.А. на территории Октябрьского района г.Тамбова. С данным выводом суда нельзя согласится, поскольку исковое заявление содержит сведения о месте проживания Костина А.А. на территории Октябрьского района г. Тамбов - г. *** Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 28 мая 2020 г. также определено место жительство Костина А.А. на территории Октябрьского района г. Тамбова.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно искового заявления местом регистрации ответчика Костина А.А. является ***, д. ***, ***, что с учетом положений ст. 28 ГПК РФ указывает на неподсудность настоящего иска Октябрьскому районному суду г. Тамбова. В материалах искового заявления отсутствуют данные о том, что истец ранее обращался с данным исковым заявлением в Ржаксинский районный суд Тамбовской области и судебным актом данного суда определена подсудность данного дела Октябрьского районного суда г. Тамбова. Также суд указал, что апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 28 мая 2020 г. также не определена подсудность именно Октябрьского районного суда г. Тамбова.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
Как следует из искового материала следует, что в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Тамбова уголовного дела по обвинению Костина А.А. в совершении налогового преступления *** прокурором района в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с Костина А.А. ущерба, причиненного налоговым преступлением в размере 8 302 582 рублей. Данный иск принят к производству суда.
Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 марта 2020 г. гражданский иск прокурора района оставлен без рассмотрения.
Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 28 мая 2020 г. приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 марта 2020 г. отменен в части оставления без рассмотрения гражданского иска прокурора района к Костину А.А. и передан на новое рассмотрение в порядке гражданского производства.
Учитывая, что передача дела на новое рассмотрение не подразумевает самостоятельного предъявления иска потерпевшим, дело в части гражданского иска подлежит рассмотрению тем же судом, в производстве которого находилось уголовное дело и постановлен приговор, то есть Октябрьским районным судом г. Тамбова.
При таких обстоятельствах постановленное судьей первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству искового заявления прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка