Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года №33-2170/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-2170/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2019 г. по иску Л. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. обратился в суд с иском по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда РК от 13.12.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от 05.05.2017) он был осужден по п.п, "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 23108451 руб. 13.07.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 31.05.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты штрафа до 16.01.2019. Фактически постановление об отсрочке не исполнялось, с пенсии истца производились удержания денежных средств. 20.12.2018 ответчиком получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу об отмене мер по обращению взыскания на доходы Л. от 14.12.2018. Вместе с тем из пенсии истца за декабрь 2018 г. и январь 2019 г. произведены удержания в счет уплаты штрафа. Истец просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по списанию денежных средств с лицевого счета Л. в период с 01.06.2018 по 16.01.2019, взыскать с ответчика удержанные по исполнительному производству денежные средства за указанный период.
Заявление истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СУ СК России по Республике Карелия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец и его представитель Л., в апелляционной жалобе просят его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывают, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Дело было рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, которые имели намерение участвовать в судебном заседании, в том числе посредством системы видеоконференц-связи. Постановление суда об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РК, ответчиком не исполнялось, с начисляемой Л. пенсии ответчик удерживал денежные средства. Факт неправомерного удержания денежных средств из пенсии осужденного нашел свое подтверждение в ходе проверки Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, (...) прокурором вынесено представление об устранении нарушений закона. Судом не разрешено ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле соответчиков.
С решением суда не согласен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу С., в апелляционной жалобе просит его изменить в части выводов суда: "То есть до 14.12.2018 судебный пристав-исполнитель не направил соответствующих документов в адрес должника (истца по делу) либо по месту отбытия им наказания с требованием прекратить удержания с пенсии истца на период предоставленной ему отсрочки исполнения приговора суда. С учетом изложенного, нет оснований полагать о каких-либо неправомерных действиях сотрудников ИК-9, так как удержание средств с пенсии истца осуществлялось на основании постановления судебного пристав-исполнителя, который фактически вопрос производства удержаний своевременно не проконтролировал, соответствующее постановление в адрес ответчика не направил, фактически такое постановление было вынесено только 14 декабря 2018 года, в распоряжение ответчика поступило 20.12.2018". В обоснование жалобы указывает, что с целью прекращения производства удержаний из пенсии истца в адрес ответчика в июле 2018 г. было направлено постановление Петрозаводского городского суда РК от 31.05.2018 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа до 16.01.2019. В связи с продолжением удержаний ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия с пенсии осужденного Л. 14.12.2018 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое также было направлено ответчику.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Ш. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Л., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представители ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Ш., СУ СК России по РК С. в суде апелляционной инстанции с апелляционными жалобами не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от (...) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Положения ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Из материалов дела следует, что приговором Петрозаводского городского суда РК от 13.12.2016 с учетом апелляционного определения Верховного Суда РК от 05.05.2017 Л. осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 23108451 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, прибыл в учреждение (...). В периоды с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...) Л. находился в ФК ЛПУ РБ - 2 УФСИН России по Республике Карелия.
(...) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу С. возбуждено исполнительное производство N (...) в отношении должника Л. в части взыскания штрафа по приговору суда.
(...), (...) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% дохода. Копии постановлений для исполнения направлены в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, ФК ЛПУ РБ - 2 УФСИН России по Республике Карелия. Из материалов дела усматривается, что истец имел доход, работая в ФК ЛПУ РБ - 2 УФСИН России по Республике Карелия, истец также является получателем пенсии. Постановления судебного пристава-исполнителя поступили в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (...) вместе с личным делом осужденного из ФК ЛПУ РБ - 2 УФСИН России по Республике Карелия.
Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 31.05.2018 Л. предоставлена отсрочка исполнения приговора Петрозаводского городского суда РК от 13.12.2016 в неисполненной части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 23051463,90 руб. на 7 месяцев 16 дней до 16.01.2019.
Вместе с тем в период отсрочки ответчик производил удержания в счет погашения штрафа, взысканного по приговору суда. Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия за период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. с пенсии истца удержано 60471,54 руб., в том числе из пенсии за январь 2019 г., которая поступила в декабре 2018 г.
14.12.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу С. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Л. После поступления 20.12.2018 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия указанного постановления судебного пристава-исполнителя удержания из пенсии Л. в счет уплаты штрафа прекращены.
Штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 11 ст. 103 указанного Федерального закона исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случае обращения должника в суд с заявлением об отсрочке выплаты штрафа.
Согласно с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в нарушение ч. 11 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление при обращении Л. в суд с заявлением об отсрочке и на период отсрочки судебным приставом-исполнителем приостановлено не было. Об удержаниях из пенсии истца денежных сумм в счет уплаты штрафа в период предоставленной отсрочки судебному приставу-исполнителю было известно. Ежемесячно с июня 2018 г. по январь 2019 г. судебный пристав-исполнитель выносил постановления о распределении денежных средств, поступивших в счет уплаты штрафа.
Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по удержанию денежных средств с пенсии истца осуществлялись на основании постановления судебного пристава-исполнителя, исполнение которого для ответчика являлось обязательным. До 14.12.2018 судебный пристав-исполнитель не направлял соответствующего постановления о прекращении удержаний с пенсии Л. по месту отбытия им наказания.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения ст. 1069 ГК РФ предусматривают ответственность за вред, причиненный государственными органами, незаконными действиями должностных лиц. При этом в силу ст. 1064 ГК РФ по общему правилу возмещению подлежит лишь вред, причиненный в результате виновных действий.
Удержанная из пенсии истца сумма штрафа убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ не является, виновных действий ответчика по удержанию суммы штрафа из пенсии должника судом не установлено.
Как следует из письма начальника отдела МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 09.06.2019, исполнительное производство N (...) в отношении должника Л. находится на исполнении, по состоянию на 03.06.2019 уплачена лишь часть штрафа в сумме 208829,72 руб., остаток неуплаченного штрафа составляет 22899621,28 руб. В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия вновь направлено постановление об обращении взыскания на заработок и иные доходы должника.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы истца и его представителя о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела являются несостоятельными. Истец и его представитель Л. о рассмотрении дела на 28.03.2019 были извещены, ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в суд не поступало. Ходатайства представителя истца Л. о привлечении к участию в деле соответчиков, об отложении слушания дела были рассмотрены судом в соответствии со ст.ст. 167, 169 ГПК РФ и оставлены без удовлетворения, что следует из протокола судебного заседания.
Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Ссылка истца и его представителя в жалобе об установлении факта неправомерного удержания денежных средств из пенсии истца в ходе проверки Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях основанием для отмены решения суда не является. Факт удержания в период с июня по декабрь 2018 г. денежных сумм из пенсии истца в счет уплаты штрафа был установлен судом по настоящему делу. Оценка действиям ответчика дана в соответствии с требованиями закона и совокупности представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу судебная коллегия отклоняет, поскольку вывод суда о том, что до 14.12.2018 судебный пристав-исполнитель не направлял соответствующего постановления о прекращении удержаний из пенсии Л. по месту отбытия им наказания, основан на представленных доказательствах.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка