Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 июля 2019 года №33-2170/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-2170/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Митюшниковой А.С., Александровой Н.А.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Н.Н. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Б.Н.Н. обратилась в суд с иском к Б.В.Б. о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 г. исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Б.Н.Н. выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить, указывая, что судом при его принятии дана оценка заявленным исковым требованиям. Считает, что выводы, сделанные судом в определении, касаются рассмотрения заявленных требований по существу и подлежат учёту при решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, а также могут быть выяснены и уточнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе проведения судебного разбирательства. Полагает, что судья фактически высказала своё мнение по существу спора, ввиду чего не может рассматривать данное дело.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из требований закона, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом в нарушение требований ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы: свидетельствующие о принадлежности истице части спорного жилого дома, о произведённой реконструкции домовладения и её правах на домовладение после реконструкции. Кроме того, судом указано, что представленный истицей межевой план не соответствует требованиям ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в нём отсутствует текстовая часть. Установлен срок для исправления недостатков до ***
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку требования, предъявляемые к исковому заявлению ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца выполнены.
В силу предписаний ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом и сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В таком случае требование о предоставлении истцом документов, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда нельзя признать правомерным и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.
С учётом изложенного, определение об оставлении искового заявления Б.Н.Н. без движения подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных оснований полагать, что при вынесении обжалуемого определения судья фактически высказала своё мнение по существу спора, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 г. об оставлении без движения искового заявления Б.Н.Н. к Б. В.Б. о прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка