Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 сентября 2018 года №33-2170/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2170/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Кузнецовой Татьяны Петровны к кредитному потребительскому кооперативу "Восточный Фонд Сбережений" о взыскании денежных средств, судебных расходов,
по частной жалобе Кузнецовой Т.П.
на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца Жирова А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
18 июня 2018 года Кузнецова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "Восточный Фонд Сбережений" о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Определением судьи от 20 июня 2018 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Южно-Сахалинскому городскому суду.
В частной жалобе Кузнецова Т.В. просит данное определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд. Полагает, что заявленные ею исковые требования подлежат рассмотрению в Южно-Сахалинском городском суде, поскольку представительство ответчика находится в городе Южно-Сахалинске.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату истцу, если дело неподсудно данному суду.
По общим нормам гражданского процессуального законодательства, закрепленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Принимая во внимание, что ответчиком по делу является кредитный потребительский кооператив "Восточный Фонд Сбережений", а местом его нахождения, как следует из содержания искового заявления, а также договора N от 28.08.2017 года, является: <адрес>, выводы, изложенные в определении судьи о неподсудности указанного дела Южно-Сахалинскому городскому суду, являются правильными, основанными на нормах действующего процессуального законодательства.
Обращение с исковым заявлением в суд, к компетенции которого не относится разрешение заявленного спора, и вынесение в связи с этим предусмотренного законом определения о возвращении заявления с одновременным разъяснением правил территориальной подсудности и с указанием суда, которым может быть разрешен заявленный спор, соответствует интересам Кузнецовой Т.П. и принципу доступности правосудия.
Доводы частной жалобы о необходимости определения подсудности спора, с учетом места нахождения представительства ответчика в городе Южно-Сахалинске, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о деятельности представительства ответчика в городе Южно-Сахалинске, и при этом в заявленном иске истец предъявляет требования по адресу ответчика, как юридического лица, место нахождения которого находится в городе Хабаровске, требований к ответчику в лице его представительства, указанный иск не содержит.
На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка