Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 января 2019 года №33-2170/2018, 33-85/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 33-85/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
15 января 2019 года г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Мурина В.А.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева М.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2018 года.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Псковского городского суда от 20.03.2018 исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Григорьеву М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
От публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступило заявление об исправлении описки в резолютивной части решения суда, поскольку в абзаце три указаны лишние слова "и Григорьевым".
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчик Григорьев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2018 года в резолютивную часть решения Псковского городского суда от 20.03.2018 по гражданскому делу N*** внесено исправление, абзац три читать: "Взыскать с Григорьева М.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (****) от 26.04.2016 в сумме 550923,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14709,24 руб.".
В частной жалобе Григорьев М.А. ставит вопрос об отмене постановленного судьей определения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что он не получал копию заявления истца и не был извещен о дате рассмотрения заявления, в результате чего был лишен права на справедливое судебное разбирательство в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 18 и 46 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ.
Считает, что определение судьи об изменении изначального решения по делу N***, вступает в прямое противоречие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19.06.2018, которым не установлено каких-либо ошибок, нарушений норм материального и процессуального права в тексте решения от 21.03.2018 по делу N***. Таким образом полагает, что определением от 11.10.2018 об изменении изначального решения по делу N*** судья подменила собой апелляцию.
Со ссылкой на правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в определении от 31.01.2017, ст. 200 ГПК РФ, полагает, что устранение из резолютивной части решения по делу N*** нескольких слов меняет его содержание и подобная процедура в соответствии с ГПК РФ может быть осуществлена только судом апелляционной инстанции.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 23.11.2018 Григорьеву М.А. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Псковского городского суда от 11.10.2018 об исправлении описки.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками), по смыслу ст. 200 ГПК РФ, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.
Установив наличие в резолютивной части решения Псковского городского суда от 20.03.2018 описки в виде указания в абзаце три лишних слов "и Григорьевым", суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленная описка подлежит исправлению.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.
Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Определение суда об исправлении описки соответствует требованиям процессуального законодательства, а устранение описки не повлияло на содержание и выводы суда по существу дела.
Ссылка в частной жалобе на то, что Григорьев М.А. не был извещен о судебном заседании, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом определения, поскольку из материалов дела следует что ему направлялось судебное извещение по адресу, в том числе указанному самим Григорьевым М.А. в частной жалобе: <****>, которое возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о его надлежащем извещении и в соответствии со ст. 200 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Вопреки доводам жалобы, вынося оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исправил неточность в резолютивной части решения, не затрагивая существа ранее постановленного по делу решения.
В целом доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьева М.А. - без удовлетворения.








Председательствующий:





А.Г. Овчинников






Судьи:






В.Е. Игошин


В.А. Мурин




Копия верна.
Судья
Псковского областного суда: В.Е. Игошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка