Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 декабря 2017 года №33-2170/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 33-2170/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.
судей: Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В.
при секретаре: Беспаловой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пиштикова ФИО17 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Мартыненко ФИО18 и Пиштикова ФИО19 о признании межевого плана от 14.12.2010, регистрационный номер N по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, по <адрес>, недействительным; исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ координатах характерных точек земельного участка; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея исключить из состава сведений записи об описании местоположения границ координатах характерных точек земельного участка; обязании демонтировать забор, возведенный на смежной границе между земельными участками, отказать за необоснованностью.
В удовлетворении требований Пиштикова ФИО22 о взыскании с Магомедовой ФИО23 и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, в солидарном порядке, судебных расходов в размере 51 900 рублей, отказать.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя истца Пиштикова П.М. по доверенности Нагоева Н.З., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение представителя ответчика Магомедовой П.П. по доверенности Сухового Н.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мартыненко А.В. и Пиштиков П.П. обратились в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, Магомедовой П.П. о признании результатов межевых работ недействительными и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Мартыненко А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежало домовладение, общей площадью 40,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 615 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии, на основании договора дарения были получены в дар Мартыненко А.А., которые, на основании договора купли-продажи, приобрел Пиштиков П.М. Желая сделать межевание и зафиксировать на местности границы приобретенного земельного участка, Пиштиков П.М. пригласил кадастрового инженера для проведения геодезических работ. В результате проведенных работ было выявлено, что собственником соседнего земельного участка самовольно изменена смежная граница путем установки забора, в результате чего часть принадлежащего Пиштикову П.М. участка перешла в фактическое пользование ответчика. Обратившись к ответчику с целью урегулирования спора, Магомедовой П.П. представлены копия межевого плана, в котором имеется лист согласования границ спорного земельного участка подписанного предыдущим собственником земельного участка - Мартыненко А.В. В свою очередь, Мартыненко А.В. утверждает, что подпись в листе согласования границ земельных участков выполнена не ей, а другим лицом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах точек смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея внести соответствующие изменения в данные государственного кадастра недвижимости в части исключения из состава сведений записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек смежной границы между данными земельными участками; установить границы между указанными земельными участками; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея внести соответствующие изменения в данные государственного кадастра недвижимости в части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, установив в данных государственного кадастрового учета описания о границах данного земельного участка в указанных координатах характерных точек границ этого земельного участка; обязать ответчика Магомедову П.П. перенести забор в соответствии с установленной судом границей в вышеуказанных координатах.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.09.2017 в удовлетворении исковых требований Мартыненко А.В., Пиштикова П.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец Пиштиков П.П. просит вышеназванное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствовался лишь показаниями свидетеля Арсланук Г.А., а кроме того, ошибочно руководствовался тем, что им приобретен земельный участок с декларированной площадью 615 кв.м., то есть с неустановленными границами, а смежный земельный участок, принадлежащий ответчику уже имел уточненные границы, в связи с чем его права не нарушены. Такие выводы суда полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, суд основал свое решение на обстоятельствах, не исследованных в судебном заседании и не нашедших свое подтверждение. Ссылается на то, что из имеющегося в материалах дела экспертного заключения следует, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу в результате проведения межевых работ уменьшилась на недопустимые погрешности в размере 6 кв.м., а площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, увеличилась.
В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Адыгея, ответчик Магомедова П.П. указывают на необоснованность доводов истца Пиштикова П.М., их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Просят оставить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.09.2017 без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пиштиков П.М. приобрел земельный участок у Мартыненко А.А. с декларированной площадью 615 кв.м. на основании договора купли-продажи от 05.09.2016. На момент его покупки границы земельного участка принадлежащего ответчику Магамедовой П.П. были уточнены и установлен забор, как следует из межевого плана (т.1 л.д. 10-23).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст.ст. 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для возложения обязанности на Магомедову П.П. устранить препятствия в пользовании Пиштиковым П.М. путем переноса забора, не имеется, поскольку истцом приобретен земельный участок спустя шесть лет после уточнения его границ, в том состоянии, в котором он находится по настоящее время, в том числе и местоположение забора.
В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
По смыслу ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, также установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
Граница между данными земельными участками была уточнена в процессе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> 14.12.2010.
Судом установлено, что в процессе проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка нарушений законодательства допущено не было.
В 2008 году кадастровым инженером ФИО9 были установлены координаты вышеназванного земельного участка, принадлежащего на тот момент Мартыненко А.В., после повторного осмотра объекта недвижимости в 2010 году было сформировано землеустроительное дело. Координаты границ земельного участка N 215 были указаны в соответствии с существовавшими фактическими границами.
Как следует из искового заявления, Пиштиковым П.М. перед покупкой земельного участка, были изучены все документы, в том числе план земельного участка, что говорит о его согласии с фактически существующими границами земельных участков, соответственно, при таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Пштикова П.М. не имеется.
Кроме того, Мартыненко А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежало домовладение, общей площадью 40,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 615 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии, на основании договора дарения данные объекты недвижимости были получены в дар Мартыненко А.А., которые, на основании договора купли-продажи, приобрел Пиштиков П.М.
Таким образом, истец Мартыненко А.В. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а соответственно никаких ее прав, свобод или законных интересов предмет рассматриваемого дела не затрагивает.
Являясь владельцем данного земельного участка, истец Мартыненко А.В. не предъявляла требований к Магомедовой П.П. касаемо нарушений ее прав, свобод или законных интересов при пользовании земельным участком, как и новый собственник - Мартыненко А.А.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку судом были верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и приведены соответствующие мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения постановленного решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 сентября 2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пиштикова П.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка