Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-21700/2021

09 июня 2021 г. <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>6,

при помощнике <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "МАКС" по доверенности <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения. Суд взыскал с АО "МАКС" в пользу <ФИО>4 сумму страхового возмещения в размере 181 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 руб., расходы по оценки в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Представитель АО "МАКС" по доверенности <ФИО>5 подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> апелляционная жалоба возвращена АО "МАКС".

На данное определение представитель АО "МАКС" по доверенности <ФИО>3 А. подала частную жалобу. В обоснование указала, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, не имеется доказательств направления в адрес ответчика определения от <Дата ...>.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда первой инстанции.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично о взыскании суммы страхового возмещения.

<Дата ...> в Ленинский районный суд <Адрес...> поступила апелляционная жалоба представитель АО "МАКС".

Определением суда от <Дата ...> указанная апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документа, подтверждающего направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, заявителю было предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд.

Однако, в установленный судом первой инстанции срок, заявителем указанные выше недостатки не были устранены, в связи с чем суд был вынужден возвратить апелляционную жалобу.

Поскольку указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от <Дата ...> не были выполнены заявителем жалобы в установленные сроки, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании п. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не снимают с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона, включая направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "МАКС" по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда: <ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка