Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-21696/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при помощнике судьи Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

материал N 9-428/2022 по частной жалобе А.В. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2022 года, которым постановлено:

"Частную жалобу А.В. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2022 о возвращении искового заявления и приложенные к ней документы - возвратить",

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с иском к О.В. о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

Определением суда от 14.02.2022 исковое заявление А.В. оставлено без движения ввиду его несоответствия положениями пунктов 2,3 части 1 статьи 131, пункту 6 статьи 132 ГПК РФ. Судом установлен срок для устранения недостатков до 09.03.2022.

Не согласившись с постановленным определением А.В. подал частную жалобу которая была ему возвращена определением суда от 05.03.2022, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.20222 исковое заявление А.В. возвращено подателю, в связи с не устранением недостатков.

11.04.2022 А.В. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение.

Определением суда от 21.04.2022 частная жалоба А.В. оставлена без движения на срок до 16.05.2022 ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у представителя истца, подписавшего частную жалобу высшего юридического образования.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2022 частная жалоба А.В. возвращена подателю, в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе, поданной представителем А.В. - С.М. содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как предусмотрено ч.2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из абзаца 5 п. 8 вышеуказанного Постановления следует, что копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В соответствии со ст. 323, 333 ГПК РФ при подаче частной жалобы, апелляционного представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя А.В. - С.М., подписавшего частную жалобу, высшего юридического образования.

Для устранения указанных недостатков А.В. был предоставлен срок по 16.05.2022.

Возвращая частную жалобу, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что Нюхин А.В. в установленный судьей срок не были выполнены указания, содержащиеся в определении суда от 21.04.2022 об оставлении частной жалобы без движения.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может поскольку до вынесения обжалованного определения суда от ответчика А.В. поступило ходатайство об устранении недостатков с приложением к нему копии диплома на имя С.М.

Согласно квитанции об отправке вышеуказанное заявление было направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтовой свиязи 29.04.2022 и получено адресатом 04.05.2022.

При таких обстоятельствах основания для возвращения частной жалобы А.В. у суда первой инстанции отсутствовали, а потому обжалуемое определение от 05.08.2022 подлежит отмене.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2022 года отменить.

Принять частную жалобу А.В. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 21 марта 2022 года о возвращении искового заявления к производству и назначить к рассмотрению в апелляционном порядке судьей Санкт-Петербургского городского суда единолично на 18 октября 2022 года в 17 часов 00 минут, в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 6, зал 708.

Частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле в порядке, установленном частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Т.Г. Сопранькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка