Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-21692/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.,судей Петухова Д.В., Савельевой Т.Ю.,при секретаре Малиной Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1851/2022 по иску Никитина Олега Александровича к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав пояснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - Банновой Н.С., представителя ответчика - ОАО "РЖД", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Никитин О.А. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к Мурманской дистанции гражданских сооружений-структурному подразделению Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2021 года припарковал принадлежащий ему автомобиль около <адрес>, а на следующий день обнаружил, что его автомобиль получил механические повреждения в результате падения снежно-ледяной массы с крыши данного дома. Указывая, что данное здание принадлежит ответчику, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 59 752,71 рублей в счёт возмещения ущерба, судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2021 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Мурманская дистанция гражданских сооружений-структурное подразделение Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" на надлежащего ОАО "РЖД" в связи с чем дело направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года СПАО "Ингосстрах" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года исковые требования Никитина О.А к ОАО "РЖД" были удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу Никитина О.А. взыскано 59 752,71 рублей в счёт возмещения ущерба, судебные расходы в размере 22 310 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о возмещении ущерба, в связи с падением наледи на его транспортное средство.В материалы дела представлен заключенный 26 ноября 2020 года между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" договор страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" за ущерб, возникший вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц.

Выгодоприобретателем по договору являются лица, которым причинен вред в результате наступления страхового случая.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года СПАО "Ингосстрах" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик СПАО "Ингосстрах" (т.1 л.д.164-168) ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, однако это ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, какой-либо оценки в решении суда данному ходатайством судом не дано.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном) устанавливает порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч.2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

Поскольку предметом настоящего спора является взыскание с финансовой организации, включенной в соответствующий реестр, суммы денежных средств не превышающей 500 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, либо в случаях, указанных в ч.1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном (неприятия финансовым уполномоченным решения по обращению в установленный срок, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного).

В силу ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.

Учитывая, что истцом не представлены доказательство того, что он обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, судебная коллегия полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, о чем просил ответчик СПАО "Ингосстрах", и на что указывал ответчик ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе, ввиду чего в силу абз. 2 ст. 222, п. 1 ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое решение суда подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от

31 мая 2022 года отменить.

Исковое заявление Никитина Олега Александровича к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка